Постановление Думы Тамбовской области от 21.11.1997 № 816
О запросе депутата Тамбовской областной Думы от избирательного округа N 10 Косых Михаила Михайловича к председателю Тамбовского областного суда Назарову В.В. о нарушении законодательства и норм ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел Петровским, Никифоровским, Знаменским райсудами и судом города Мичуринска
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Тамбовская областная Дума ПОСТАНОВЛЕНИЕ О запросе депутата Тамбовской областной Думы от избирательного округа N 10 Косых Михаила Михайловича к председателю Тамбовского областного суда Назарову В.В. о нарушении законодательства и норм ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел Петровским, Никифоровским, Знаменским райсудами и судом города Мичуринска Рассмотрев запрос депутата областной Думы от избирательногоокруга N 10 Косых М.М. и руководствуясь ст. 54 Устава Тамбовскойобласти и ст. 15 Закона области "О статусе депутата Тамбовскойобластной Думы", Тамбовская областная Дума ПОСТАНОВЛЯЕТ: направить запрос депутата Тамбовской областной Думы отизбирательного округа N 10 Косых М.М. председателю Тамбовскогообластного суда Назарову В.В. для рассмотрения и ответа по существупоставленных вопросов в срок до 9.12.97 г. Председатель Тамбовской областной Думы В.Карев г. Тамбов 21 ноября 1997 г. N 816----------------------------- Председателю Тамбовского областного суда НАЗАРОВУ В.В. О нарушении законодательства и норм ГПК РФ при рассмотрении гражданских дел Петровским, Никифоровским, Знаменским райсудами и судом города Мичуринска Уважаемый Валентин Васильевич! В производстве Петровского райсуда более полутора лет находитсягражданское дело по иску гр-ки Харламовой Надежды Николаевны "Орасторжении договора приватизации квартиры и ее раздела". Приватизация квартиры, расположенной в двухквартирном жилом домев селе Яблоновец Петровского района, проведена с грубыми нарушениямизаконодательства и без заявления основной квартиросъемщицы, из спискажильцов необоснованно была исключена родная дочь истицы, прописанная ифактически проживавшая в квартире на дату приватизации, а такженесовершеннолетний внук. Суд, располагая всеми необходимыми материалами и документами поделу, до настоящего времени не принял по нему решения. Причинойсудебной волокиты, является то, что участвующая в процессе со стороныответчика, известная в с. Петровское адвокат, затягивает рассмотрениедела, манипулируя бесчисленными ходатайствами и стремлениями вывестидело за рамки конкретного предмета иска. В нарушение законодательства и процессуальных норм Никифоровскийрайсуд 23 июля 1996 года вынес заочное решение "О признании за умершим14 мая 1996 года гр-ном Черенковым С.М. право собственности наквартиру, расположенную в доме 12 по ул. Парковая села Юрловка".Данное решение судом принято в отсутствии ответчика и третьего лица поделу. После исследования обстоятельств и предъявления необходимыхдокументов прокурором Тамбовской области 22.04.97 г. принесен протест(в порядке надзора) на незаконное решение суда первой инстанции. 12мая 1997 года, по протесту прокурора, президиум Тамбовского областногосуда своим постановлением решение Никифоровского райсуда отменил инаправил дело на новое рассмотрение в тот же суд. Где оно до сих порне рассмотрено. Райсуд игнорирует процессуальные решения облсуда ипрокуратуры области, тем самым наносит вред законными интересамтретьего лица молодой семье учителя Юрловской средней школы ФофоновойТ.А. и не дает оценки факту фальсификации документов, предъявленныхсуду истицей по делу после смерти Черенкова. Тот же Никифоровский райсуд 27 мая 1997 года подпредседательством одного и того же судьи Старикова В.Н. вынеснеправомерное решение по другому гражданскому делу по иску гр-киМаркиной Е.В. "Об определении порядка пользования земельным участком"без полного, всестороннего и объективного исследования документов иобстоятельств по делу. Судебная коллегия по гражданским деламТамбовского областного суда 7 июля 1997 года отменила решение судапервой инстанции и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд,где оно до сих пор также не рассматривается. Обжалуемое в порядке надзора прокурору Тамбовской области 13ноября 1997 года гр-ном Соломатиным А.В. принятое судьей Знаменскогорайсуда Калининой Р.П. решение от 17.06.97 года по гражданскому делу"О взыскании 1373552 рублей в возмещение затрат на ремонт квартиры попричине ее залива" не соответствует ст. 50 ГПК РФ и противоречитвступившему в законную силу решению и вынесенному судом подпредседательством судьи того же суда Зябловой О.И. частномуопределению от 09.07.97 г. в адрес Знаменского МПП ЖКХ. Попредоставленным документам данный суд установил, что подтоплениенижних квартир фекальными водами из квартир второго этажа происходит ввиду неправильного устройства канализации в доме, что пристроительстве дома нарушены специальные нормы. Суд считает, что жильцыдома не должны нести за это ответственности. Однако, председательрайсуда Калинина Р.П., невзирая ни на что, требует исполнения своего,мягко говоря, не совсем законного решения, по которому Соломатин А.В.обязан заплатить истице и государству 1438474 рубля. Два года обивает пороги судов водитель автомобиля "КАМАЗ" из СПК"Покровское" Сосновского района Аладинский В.Д., ставший невольнымсоучастником ДТП, совершенного на автодороге "Москва-Астрахань" 28октября 1995 года капитаном милиции из МОЭП Мичуринского ГУВД налегковом автомобиле "Мерседес-Бенц" - 200Д, принадлежащем гр-ну селаБондари Комарову В.Н. За указанное время получили документальноеподтверждение факты нарушения процессуальных норм судами первойинстанции, фальсификации при составлении схемы происшествия ипредставления исходных данных в ЭКО УВД инспектором ГАИ УВД Тамбовскойобласти, а также представления недостоверных исходных данных иотклонения ходатайства эксперта ЛСЭ со стороны бывшего судьиТамбовского райсуда в ходе рассмотрения указанного гражданского дела вназванном суде. Материалов уголовного дела, возбужденного по фактуДТП, в прокуратуре Тамбовского района почему-то не оказалось, о чемсообщено в постановлении зам. прокурора района 20 ноября 1996 года. Попредоставленным официальным документам прокурором Тамбовской области21.07.97 г. был принесен соответствующий протест (в порядке надзора),который постановлением президиума областного суда от 04.08.97 г.удовлетворен. Однако, этих действий прокуратуры области оказалосьнедостаточно, чтобы защитить законные права Аладинского В.Д. иотменить незаконное решение Мичуринского городского суда, незаконнооправдавшего виновного в ДТП капитана милиции. В ответ на двухгодичную судебную тяжбу и неоправданную волокиту вчесть попавшего в "историю" милицейского чина заместителемГенерального прокурора Российской Федерации 09.10.97 г. принесенпротест (в порядке надзора) на отмену судебных постановлений,оправдывающих действия капитана милиции, фактически допустившегостолкновения "Мерседеса" со стоявшим перед перекрестком "Запорожцем".Дело капитана милиции предложено направить на новое рассмотрение в суд1 инстанции. Налицо, стремление отдельных представителей правосудия свалитьвину за дорожно-транспортное происшествие по рассматриваемомугражданскому делу на водителя КАМАЗа Аладинского В.Д. и взыскать снего материальный ущерб по восстановлению автомобиля "Запорожец" иморальный вред его хозяину в сумме более 10 млн. рублей. На основании вышеизложенного прошу Вас совместно сквалификационной коллегией судей Тамбовского областного суда датьоценку деятельности отмеченных в обращении судов и принять меры поустранению нарушений законодательства Российской Федерации ипроцессуальных норм при рассмотрении ими перечисленных дел. Депутат областной Думы М.М.Косых