Решение Тамбовского УФАС России от 20.05.2011 г № 31
О нарушении законодательства о размещении заказов
ООО «Янком» 123007, г.Москва, Хорошевское ш., 56 499-270-5473 yankom@inbox.ru ФГУ Упрдор «Каспий» 392000, г.Тамбов, ул.Б.Федорова, 9 road-m6@tmb.ru
Резолютивная часть решения оглашена «17» мая 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «20» мая 2011 г.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – и.о. руководителя управления Бояршинова И.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителей заказчика <...>, <...>, представителя заявителя жалобы <...>,
рассмотрев жалобу ООО «Янком» на действия ФГУ Упрдор «Каспий»,
Установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалобы ООО «Янком» на действия ФГУ Упрдор «Каспий» при проведении открытого аукциона в электронной форме №0364100001811000039 на право заключения государственного контракта на капитальный ремонт автомобильной дороги 1 Р 228 Сызрань – Саратов – Волгоград на участке км 486+000 – км 497+000 в Волгоградской области (2 этап).
Государственный заказчик – ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства». Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещены на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и на электронной площадке ЗАО «ММВБ-ИТ» www.etp-micex.ru.
Жалоба ООО «Янком» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель в жалобе приводит следующие доводы:
1) заказчик в документации об аукционе установил требования к способам обеспечения объема гарантийных обязательств по контракту;
2) заказчик в документации об аукционе установил требование о предоставлении свидетельства о допуске к работам, не являющимся предметом контракта (опалубочные работы);
3) также ООО «Янком» считает незаконным указание заказчиком в документации об аукционе №0364100001811000039 словосочетания «Мастика бутилкаучуковая строительная МББП-65 «ЛИЛО-1» (или эквивалент)», т.к. утверждает, что данное указание не является товарным знаком, а указание на торговое наименование законом не предусмотрено.
Заказчик представил возражения на жалобу, в которых пояснил:
1) установление требований к способу обеспечения объема гарантии качества не ограничивает права участников размещения заказа и не противоречит закону;
2) в главе 4 «Искусственные сооружения» указан вид работ устройство фундамента под тело трубы из монолитного бетона. При устройстве фундамента труб работы по установке и разборке опалубки учтены в сметных нормах ГЭСН, в связи с чем и установлено спорное требование;
3) заказчик в документации об аукционе указал характеристики материала, а указание фирменного наименования «мастика бутилкаучуковая строительная МББП-65 «ЛИЛО-1» произошло из-за технической ошибки.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
1.Основной задачей законодательства о размещении заказов является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Документация об аукционе в электронной форме разрабатывается заказчиком и должна содержать сведения, предусмотренные статьей 41.6 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, об обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара. Указанные требования устанавливаются заказчиком, уполномоченным органом при необходимости, за исключением случаев размещения заказов на поставки машин и оборудования. В случае размещения заказов на поставки машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в гарантийный срок, а также к осуществлению монтажа и наладки товара в случае, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии производителя данного товара и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с товаром. Дополнительно в случае размещения заказов на поставки новых машин и оборудования заказчик, уполномоченный орган устанавливают в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии, при этом предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром и срок действия гарантии должен быть не менее чем срок действия гарантии производителя данного товара.
В пункте 3.2. документации об аукционе №0364100001811000039 установлено следующее: «для подрядчика устанавливается объем предоставления гарантий качества работ в размере 15 345 903 (Пятнадцати миллионов трехсот сорока пяти тысяч девятисот трех) рублей (5% от начальной (максимальной) цены контракта) в виде: безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита). Способ обеспечения из указанных в настоящем пункте способов, определяется Подрядчиком самостоятельно. Требования к форме обеспечения и к соответствию поручителя изложены в разделе 13 настоящей документации. Обеспечение представляется в срок не позднее 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта и на срок гарантийных обязательств указанных в пункте 3.1. настоящего раздела».
Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что заказчик, определив, какими способами подрядчик должен обеспечить свои обязательства по контракту, не нарушил требования Закона о размещении заказов.
Частью 1 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом, данная норма, установив, какими способами могут обеспечивать обязательства, не предоставило исполнителю обязательств право произвольно выбирать способ такого обеспечения.
В данном случае заказчик определил, что обеспечения гарантийных обязательств предоставляется в виде: безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).
Данные виды обеспечения обязательств по контракту являются наиболее надежными, исключающими возможность уклонения исполнителя контракта от уплаты возможных неустоек и компенсаций заказчику, то есть такое ограничение направлено на достижение целей размещения заказа, указанных в ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов и установлено в отношении всех лиц, участвующих в торгах, а значит не носит персонифицированный характер.
Исходя из изложенного, Тамбовское УФАС России считает, что заказчик не нарушил требования Закона о размещении заказов, установив требования к виду обеспечения гарантийных обязательств.
2.В соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.
В разделе 1 документации об аукционе заказчик установил требование о предоставлении во второй части заявки на участие в аукционе копии свидетельства о допуске саморегулируемой организации:
«6. Устройство бетонных и железобетонных монолитных конструкций
6.1.Опалубочные работы
6.2.Арматурные работы
6.3.Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций
7.Монтаж сборных бетонных и железобетонных конструкций
7.2.Монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок
12.Защита строительных конструкций, трубопроводов и оборудования (кроме магистральных и промысловых трубопроводов)
12.5.Устройство оклеечной изоляции
12.9.Гидроизоляция строительных конструкций
25.Устройство автомобильных дорог и аэродромов
25.1.Работы по устройству земляного полотна для автомобильных дорог, перронов аэропортов, взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек
25.2.Устройство оснований автомобильных дорог
25.4.Устройства покрытий автомобильных дорог, в том числе укрепляемых вяжущими материалами
25.6.Устройство дренажных, водосборных, водопропускных, водосбросных устройств
25.7.Устройство защитных ограждений и элементов обустройства автомобильных дорог
25.8.Устройство разметки проезжей части автомобильных дорог
33.2.1.Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта или
33.2.1.Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта».
Запрет на привлечение субподрядчиков в документации об аукционе и проекте контракта не установлен.
Следовательно, участником аукциона могло стать любое лицо, имеющее допуск на организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог и объектов инфраструктуры автомобильного транспорта.
При таких обстоятельствах, требование заказчика о наличии у лиц, выполняющих работы по контракту, допуска к опалубочным работам в любом случае не влекло ограничение количества участников размещения заказа, не могло повлиять на результаты рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе.
В случае, если эти работы действительно бы не являлись частью предмета контракта, то допуск к ним подрядчику не понадобился бы.
Кроме того, заказчик представил объяснительную начальника ОРиР ФГУ Упрдор «Каспий» Мишина И.В., в которых сообщалось следующее: «в ведомости объемов и стоимости работ, являющейся аукционной документацией, в главе 4 «Искусственные сооружения» указан вид работ – устройство фундамента под тело трубы из монолитного бетона В22,5 (F-300) h=30см. При устройстве фундамента труб из монолитного бетона работы по установке и разборке опалубки учтены в сметных нормах ГЭСН – 30 и сметах проекта, например: смета №4-1/2 п.9 Е30-01-010-1».
В связи с изложенным, Комиссия Тамбовского УФАС России считает данный довод заявителя жалобы необоснованным.
3.Заказчик в документации об аукционе (приложение №2 к техническому заданию) установил, что при исполнении работ по контракту необходимо использовать мастику бутилкаучуковую строительную МББП-65 «ЛИЛО-1» (или эквивалент), также указаны требования к параметрам этой мастики.
Заявитель считает, что тем самым заказчик нарушил запрет части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов: документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
На рассмотрении жалобы представители заказчика подтвердили, что действительно, в техническом задании указано торговое наименование, а не товарный знак МББП-65 «ЛИЛО-1».
Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что в указанных действиях заказчика отсутствует нарушение требований Закона о размещении заказов.
Сопроводив указание на конкретное торговое наименование словами «или эквивалент» и установив требования к техническим характеристикам мастики, заказчик, по сути, установил требование о поставке мастики бутилкаучуковой строительной с заданными характеристиками. То есть фактически в документации об аукционе не содержится указание на товар с конкретным торговым наименованием (требование о поставки определенного товара).Таким образом, подрядчик вправе будет использовать при работах любую мастику, соответствующую характеристикам, заданным заказчиком в техническом задании.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Янком» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
И.А. Бояршинова
Члены комиссии
С.В. Мазаева
К.И. Мурзин
исп. Мурзин К.И. (4752) 72-73-44