Решение Тамбовского УФАС России от 25.01.2011 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов № 3
Администрация Инжавинского района Тамбовской области 393310, Тамбовская обл., р.п.Инжавино, ул.Советская,28 47553-2-71-41 post@r53.tambov.gov.ru ООО «СпецУниверсал» 392008, г.Тамбов, ул.Моршанское ш., д.26, оф.11 Beton-tmb@mail.ru
Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «25» января 2011 г.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителей администрации Инжавинского района Тамбовской области <...>, <...>, членов аукционной комиссии <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, представителя ООО «СпецУниверсал» <...>,
рассмотрев жалобу ООО «СпецУниверсал» на действия аукционной комиссии администрации Инжавинского района Тамбовской области,
Установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 14.01.2010 №266) ООО «СпецУниверсал» на действия аукционной комиссии при размещении заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков.
Муниципальный заказчик – администрация Инжавинского района Тамбовской области. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.
Жалоба ООО «СпецУниверсал» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель оспаривает действия аукционной комиссии по отказу ему в допуске к участию.
Заказчик на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (исх. от 20.01.2011 №01-13/121, вх. от 21.01.2011 №434), в которых против доводов жалобы возражал.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
Администрация Инжавинского района Тамбовской области разместила на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков.
1.По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия Заказчика приняла решение отказать ООО «СпецУниверсал» в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
- в заявке на участие в аукционе ООО «СпецУниверсал» на выписке из единого государственного реестра юридических лиц отсутствует печать налогового органа, выдавшего документ;
- в решении №4 от 05 марта 2010г. не указана цена, предмет сделки и иные ее существенные условия (согласно п.3 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
Комиссия Тамбовского УФАС России, проверив обоснованность данного решения аукционной комиссии, приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика незаконно отказала ООО «СпецУниверсал» в допуске к участию в аукционе.
В силу частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона
В протоколе рассмотрения заявок указано, что основанием для отклонения заявки ООО «СпецУниверсал» стали требования пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, согласно которым отклонению подлежат заявки, не соответствующие требованиям документации об аукционе.
Данная норма необоснованно применена аукционной комиссией.
В соответствии с пунктом 5.1 раздела 5 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать:
- полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки;
- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если для участника размещения заказа внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта - являются крупной сделкой.
1.1.Вывод аукционной комиссии об отсутствии в составе заявки ООО «СпецУниверсал» выписки из ЕГРЮЛ не соответствует фактическим обстоятельствам.
К заявке Общества приложена выписка из ЕГРЮЛ от 02.11.2010 №10720, выданная ИФНС по городу Тамбову. Выписка соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 438 «О Едином государственном реестре юридических лиц», в том числе прошита, подписана уполномоченным должностным лицом и заверена гербовой печатью налогового органа.
1.2.Как видно из требований п. 5.1 р. 5 документации об аукционе предоставление участником размещения заказа решения об одобрении крупной сделки требуется в тех случаях, когда для участника размещения заказа сделки по обеспечению заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта - являются крупной сделкой.
В данном случае документацией об аукционе размер обеспечения заявки установлен в размере 900 000 рублей, размер обеспечения исполнения муниципального контракта - 5 400 000 рублей.
У заказчика и аукционной комиссии отсутствуют доказательства того, что для ООО «СпецУниверсал» обеспечение исполнения контракта в размере 5 400 000 рублей является крупной сделкой, следовательно, не было и правовых оснований для отклонения заявки Общества по этому основанию.
Отказав ООО «СпецУниверсал» в допуске к участию в аукционе, аукционная комиссия Заказчика нарушила требования части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, поскольку у нее отсутствовали основания для отклонения, предусмотренные частью 1 данной статьи.
В действиях аукционной комиссии Заказчика по нарушению порядка отбора участников аукциона содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2.При проведении внеплановой проверки Комиссия Тамбовского УФАС России установила существенное нарушение Заказчиком требований Закона о размещении заказов.
В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Исходя из положений части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов, в извещении о проведении открытого аукциона также должны содержаться сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 5 и 12 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 21 Закона о размещении заказов в извещении о проведении открытого конкурса должны быть указаны: предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
Однако в документации об аукционе и в извещении отсутствуют обязательные сведения о количественных, качественных и прочих характеристиках работ, подлежащих выполнению в соответствии с заданием аукциона.
Согласно извещению о проведении открытого аукциона: «Объем выполняемых работ: в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе: поставка и монтаж технологического оборудования, проведение пусконаладочных работ, без строительства наружных подводящих сетей».
В документации об аукционе (п.1.6 раздела 1 Информационного паспорта) указано:
«Требования, предъявляемые к работам: работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектно-сметной документацией. Выполняемые работы должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в строительстве
Объем выполняемых работ: в соответствии с проектно-сметной документацией
Требования к качеству работ: выполняемые работы должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в строительстве; проектно-сметной документации».
Аналогичные положения включены в проект муниципального контракта:
п. 1.2 – «Требования, предъявляемые к работам: работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектно-сметной документацией. Выполняемые работы должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в строительстве
Объем выполняемых работ: в соответствии с проектно-сметной документацией
Требования к качеству работ: выполняемые работы должны отвечать требованиям действующих нормативных документов в строительстве; проектно-сметной документации»;
в соответствии с п.4.3.3 генподрядчик обеспечивает «производство работ, приобретение и монтаж оборудования в полном соответствии с проектносметной документацией и строительными нормами и правилами;
качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией и действующими нормами и техническими условиями»;
п. 10.3.1 – «генподрядчик несет ответственность перед Заказчикомзастройщиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-сметной документации и в обязательных для Сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в этой документации показателей объекта строительства».
Таким образом, требования к количественным, качественным, функциональным характеристикам работ, их результатам установлен непосредственно в проектно-сметной документации, которая фактически является частью документации об аукционе, и поэтому должна быть размещена на официальном сайте в срок, предусмотренный Законом о размещении заказов, одновременно с размещением извещения о проведении аукциона.
Однако, проектно-сметная документация, многочисленные ссылки на которую содержатся в извещении и документации, отсутствует в документации об аукционе и, не размещена на официальном сайте в сети «Интернет».
Кроме того, в документации об аукционе и в извещении о проведении аукциона отсутствуют требования к результатам работ, являющихся предметом аукциона.
Таким образом, муниципальный заказчик при утверждении документации об аукционе и извещения допустил существенные нарушения законодательства о размещении заказов, а именно: нарушены требования ч.3 ст.33 и ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.
В действиях должностного лица, утвердившего документацию об аукционе, не соответствующую требованиям действующего законодательства о размещении заказов, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СпецУниверсал» обоснованной.
2.Признать заказчика - администрацию Инжавинского района Тамбовской области нарушившей ч.3 ст.33, ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов.
3.Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей часть 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
4.Выдать заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч.2, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А. Гречишникова
Члены комиссии
С.В. Мазаева
Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
исп. Мурзин К.И.
(4752) 72-73-44