Решение Тамбовского УФАС России от 10.12.2010 г № 18/04
О нарушении антимонопольного законодательства
В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2010 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
- заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.;
- начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Тамбовского УФАС России Колодина Н.Н.;
- заместитель начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Вислобокова Е.М.;
- ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Краснобаева Е.В.,
рассмотрев дело N 18/04 по признакам нарушения администрацией <...> части 1 статьи 15, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:
В Тамбовское УФАС России поступило заявление Управления ФСБ по Тамбовской области о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях администрации <...> при проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества (вх. от 19.07.2010 N 5940)
Заявитель сообщает, что в ноябре 2009 года администрация <...> провела аукцион на право заключения договоров аренды муниципального имущества и заключила договоры аренды тепловых сетей с ООО <К..>, которые ранее являлись бесхозными. Указанный аукцион проведен с нарушением требований действующего законодательства. В частности, извещение о проведении аукциона было опубликовано в специальном выпуске N <...> газеты <...> от 12 - 18 октября 2009 года, который отпечатан в количестве 30 экземпляров и в розничную продажу не поступал. Таким образом, потенциальные участников аукциона не были осведомлены о его проведении.
По данному факту было возбуждено настоящее дело.
На рассмотрении дела присутствовали:
- представитель <...> (доверенность <...>);
- представитель Управления ФСБ России по Тамбовской области (оперуполномоченный);
- представители ТОГУ <...> - главный редактор газеты <...> (доверенность от 02.11.2010), ведущий юрисконсульт (доверенность от 02.11.2010);
На рассмотрении дела представитель Управления ФСБ России по Тамбовской области сообщил, что в ноябре 2009 года администрация <...> провела аукцион на право заключения договоров аренды муниципального имущества и заключило договоры аренды тепловых сетей с ООО <К..>, которые ранее являлись бесхозными. В то же время, аукцион был организован таким образом, что в аренде данных сетей никто не был заинтересован кроме ООО <К..>. Так, все участки сетей были сформированы в 7 лотов, и управляющие организации, ТСЖ и жилищные кооперативы не могли взять в аренду те участки теплотрасс, которые подходят к многоквартирным домам, находящимся у них в обслуживании и управлении. Каждый лот включал в себя значительное количество сетей, обслуживание которых не выгодно какой-либо одной организации. Более того, аукцион проведен с нарушением требований действующего законодательства. Объявление о проведении конкурса было размещено в спецвыпуске от 12 - 18 октября 2009 года, который отпечатан тиражом в 30 экземпляров и в розничную продажу не поступал. Газета <...> распространяется как по подписке, так и поступает в свободную продажу. Спецвыпуск данной газеты не распространяется вообще. Договор между администрацией <...> и редакцией газеты "Наш вестник" заключен на печать спецвыпуска газеты, но не на его распространение. Для придания законности проведенному аукциону кроме ООО <К..> приняло участие ООО <Т..>, учредителем которого является генеральный директор ООО <К..>.
На рассмотрении дела представитель администрации <...> сообщил, что на момент объявления аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества действовал порядок, определенный ФЗ от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В соответствии со статьей 15 указанного закона информационное сообщение подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных в органах местного самоуправления. Пунктом 2 статьи 160 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <...>, утвержденным Решением <...>, установлено, что информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в газете <...>. Спецвыпуск данной газеты также является средством массовой информации. Нормы действующего законодательства не содержат условий о тираже газеты, в котором публикуются информационные сообщения об аукционе. Информация об аукционе также была размещена на сайте в сети Интернет. Договор <...> явился основанием для размещения сообщения об аукционе в газете <...>.
К рассмотрению дела в качестве лица, содействующего в рассмотрении дела, привлечен филиал ТОГУ <...>.
Представители ТОГУ <...> на рассмотрении дела пояснили, что информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 16.11.2009 было напечатано в спецвыпуске газеты <...> от 12 - 18 октября 2009 года. Заказ на опубликование информационных сообщений поступал от администрации <...> как заказ на изготовление бланочной продукции согласно заключенным договорам. Договор на распространение спецвыпусков не заключался. Опубликование информационных сообщений осуществлялось в спецвыпусках газеты <...> по устной договоренности с администрацией <...>. Обязательства по договору <...> были выполнены в январе - феврале 2009 года.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате анализа имеющихся материалов и рассмотрения дела пришла к следующим выводам.
Администрацией <...> постановлением от <...> было принято решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества. Пунктом 1.2 указанного постановления Комитету по управлению имуществом города и земельным вопросам администрации <...> поручено разместить на официальном сайте администрации области в сети "Интернет" и в газете <...> извещение о проведении аукциона.
Контроль за выполнением указанного постановления администрация <...> оставила за собой.
Во исполнение Постановления <...> Комитет по управлению имуществом города и земельным вопросам администрации города направил в адрес редакции газеты <...> заявку (исх. от 09.10.2009 N 01-08/965) о размещении объявления о проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества.
Извещение о проведении аукциона было опубликовано в спецвыпуске газеты <...> от 12 - 18.10.2009 и размещено на сайте муниципального заказа города <...> по адресу: <...>.
Предметом аукциона объявлено право на заключение договора аренды муниципального имущества (объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории <...>).
11.11.2009 ООО <К..> подало заявки на участие в аукционе по лотам NN 3, 4, 5, 6, 7. На указанные лоты 13.11.2009 также были поданы заявки ООО <Т..>.
По результатам аукциона, состоявшегося 16.11.2009 (протокол от 16.11.2009), ООО <К..> признан победителем, так как его заявка была подана раньше, и с обществом заключены договоры аренды муниципального имущества (тепловых сетей) N 11, 12, 13, 14, 15.
Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен особый порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.
Частью 5 статьи 17.1 определено, что Порядок проведения конкурсов или аукционов, в том числе на право заключения договоров аренды муниципального имущества, устанавливается федеральным антимонопольным органом. 10 февраля 2010 года Приказом Федеральной антимонопольной службы N 67 утвержден Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.
На момент проведения администрацией <...> вышеуказанного аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества такого порядка установлено не было. В соответствии с частью 3 статьи 53 Закона о защите конкуренции аукцион на право заключения договоров аренды муниципального имущества до установления Порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации).
Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ целью проведения торгов в форме аукциона является получение наиболее высокой цены за продаваемую вещь. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены). Нарушение этого требования является достаточным условием для признания торгов недействительными.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о приватизации под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.
Согласно части 2 статьи 15 Закона о приватизации установлено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в официальном печатном издании, а также размещению на официальном сайте в сети "Интернет", сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Однако, требования статьи 15 Закона о приватизации администрацией <...> были нарушены при проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 16.11.2009.
Статьей 160 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности <...>, утвержденным Решением <...>, установлено, что информационное сообщение о продаже муниципального имущества подлежит опубликованию в газете <...>.
Согласно письму администрации <...> следует, что между администрацией и ТОГУ <...> был заключен договор <...> на оказание информационных услуг от 16.01.2009. На основании данного договора было размещено информационное сообщение об аукционе на право заключения договора аренды в газете <...>.
Согласно условий данного договора администрация <...> (Заказчик) поручает ТОГУ <...> (Исполнитель) размещать в газете <...> официальные материалы администрации <...> и <...> городского Совета народных депутатов, в т.ч. объявления, поздравления и иные информационные сообщения в течение 2009 года. Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2009. Цена договора составляет 71366 руб. 40 коп.
Администрация <...> представила документы, подтверждающие оплату по договору <...>, копии акта <...> об оказанных услугах от <...> на сумму 71366,40 руб., счета <...>, выставленного ТОГУ <...> и платежного поручения <...> на на сумму 71366,40 руб. Представленные документы свидетельствуют о том, что договор <...> был исполнен 31 марта 2009 года, и значит, прекратил свое действие ранее срока, установленного договором.
В связи с чем довод администрации <...> о том, что данный договор являлся основанием для публикации извещения о проведении аукциона, состоявшегося 16.11.2009, в газете <...>, Комиссией Тамбовского УФАС России отклоняется.
В материалах дела имеются письменные пояснения главного редактора ТОГУ <...>, направленные в адрес УФСБ по Тамбовской области, а также письмо редакции <...>, представленное в Тамбовское УФАС России, в которых сообщается, что количество выпущенных экземпляров данного выпуска газеты составило 30 штук объемом 6 страниц. По устной договоренности с администрацией <...> часть тиража традиционно была направлена в администрацию города, городской Совет народных депутатов, Комитет по управлению имуществом города и земельным вопросам администрации города (всего 15 экземпляров), 5 экземпляров приобрело ООО <К..>, 2 экземпляра - одна из городских организаций, 2 - граждане, 1 - находится в подшивке редакции, которая выставлена для всеобщего обозрения. Печатание спецвыпусков газеты <...> началось со второго полугодия 2009 года, с чем администрация города согласилась. Каждый спецвыпуск выходил тиражом 30 экземпляров. Заказы на изготовление спецвыпусков регистрировались в журнале приема и отпуска филиала <...>. Оплату по изготовлению спецвыпусков администрация <...> проводила по договорам <...> и <...>, обозначая спецвыпуск как полиграфическая бланочная продукция.
Кроме того, редакция газеты письмом <...> констатировала, что с 1 июля 2009 года нормативные правовые акты органов местного самоуправления публиковались в спецвыпусках газеты <...> по устной договоренности с первым лицом администрации города. Таким порядком было напечатано информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества от 16.11.2009.
Договор на оказание информационных услуг в период размещения сообщения о проведении аукциона (12 - 18 октября 2009 года) у администрации <...> с редакцией газеты <...> отсутствует.
Отдельный договор на распространение (подписку) спецвыпусков газеты <...> в Комиссию Тамбовского УФАС России не представлен, в связи с чем Комиссия приходит к выводу, что в свободную розничную продажу спецвыпуск газеты <...>, в том числе N <...>, не поступал, по подписке не распространялся, в связи с чем возможность свободного доступа неограниченного круга лиц к информации об аукционе была ограничена.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что администрация <...> не обеспечила надлежащий контроль за выполнением постановления <...> в части публикации извещения об аукционе от 16.11.2009 в газете <...>, что свидетельствует о ее бездействии.
Таким образом, администрация <...> в нарушение порядка проведения аукциона, установленного Законом о приватизации, не только не обеспечила комплекс мероприятий, направленных на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о торгах, но и фактически исключила такую возможность, что существенно ограничило потенциальный круг участников аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, состоявшегося 16.11.2009.
Указанные действия администрации <...> нарушают порядок, установленный статьей 17.1 и статьей 53 Закона о защите конкуренции в части обеспечения возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации об аукционе, проведенного 16.11.2009.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Действия администрации <...>, заключающиеся в ограничении возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о торгах, проводимых администрацией <...>, привели или могли привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке аренды муниципального имущества <...>.
Таким образом Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу о том, что информационное сообщение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, опубликованное в спецвыпуске газеты <...>, не обеспечило возможность неограниченного круга лиц на получение информации об аукционе. Следовательно, торги проведены с нарушением антимонопольного законодательства, согласно которому органы государственной власти и органы местного самоуправления при проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества обязаны соблюдать порядок проведения аукциона, установленный Законом о приватизации.
Отсутствие информации о предстоящих торгах в установленном законом порядке, когда потенциальные арендаторы имущества были лишены права получить через средства массовой информации достоверную информацию о торгах и реализовать возможность участия в них, повлекло нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и нарушение условий конкуренции.
Согласно изложенным обстоятельствам, довод администрации <...> о том, что публикация информационного сообщения о проведении аукциона в спецвыпуске газеты <...> не ограничила конкуренцию на рынке аренды имущества Комиссией не принимается.
В связи с тем, что 31 октября 2010 года истек срок договоров аренды муниципального имущества (тепловых сетей) N 11, 12, 13, 14, 15 от 18 ноября 2009, Комиссия Тамбовского УФАС России считает нецелесообразным обращаться в суд с заявлением о признании рассматриваемого аукциона и его результатов недействительными.
Комиссией при рассмотрении дела также установлено следующее. Согласно письменным пояснениям администрации <...> порядок формирования лотов для проведения аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества согласно приложению к постановлению администрации города от <...>, осуществлялось по следующим критериям:
лот N 3 - в данном лоте были объединены теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от одного источника теплоснабжения ЦТП N 1;
лот N 4 - объединены теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от одного источника теплоснабжения ЦТП N 3;
лот N 5 - объединены теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от одного источника теплоснабжения ЦТП N 4, ЦТП N 5 и ЦТП N 6, расположенных в непосредственной близости друг от друга, для удобства обслуживания данных теплотрасс одной организацией с целью минимизации затрат на их эксплуатацию;
лот N 6 - в данном лоте были объединены теплотрассы отопления горячего водоснабжения от источников теплоснабжения ЦТП N 7 и ЦТП N 8, расположенных в непосредственной близости друг от друга, для удобства обслуживания данных теплотрасс одной организацией с целью минимизации затрат на их эксплуатацию;
лот N 7 - в данном лоте были объединены теплотрассы отопления и горячего водоснабжения от тепловых сетей ОАО <...> до стен объектов муниципальных учреждений, в целях обслуживания данных теплотрасс одной организацией. Комиссия Тамбовского УФАС России не усматривает нарушение антимонопольного законодательства при формировании администрацией <...> лотов для проведения аукциона, состоявшегося 16.11.2009.
Комиссия Тамбовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1.Признать администрацию <...> нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции при проведении в октябре - ноябре 2009 года аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества действиями (бездействием) по необеспечению свободного доступа неограниченного круга лиц к информации об аукционе, что привело или могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на рынке аренды муниципального имущества <...>.
2.Не обращаться в Арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, в связи с тем, что истек срок действия договоров аренды муниципального имущества (тепловых сетей) N 11, 12, 13, 14, 15 от 18 ноября 2009 года.
3.Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства, предусмотренного статьей 14.9 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены Комиссии:
С.В.Мазаева
Н.Н.Колодина
Е.М.Вислобокова
Е.В.Краснобаева