Решение Тамбовского УФАС России от 30.11.2010 г № 77

О нарушении законодательства о размещении заказов

    Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2010 г.
    В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2010 г.         г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
в присутствии представителей заказчика <...>, членов котировочной комиссии <...> и <...>, представителя организатора запроса котировок Корешковой И.Н.,
рассмотрев жалобу ИП <...> на действия МПЛУ <...> и созданной им котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку стоматологических установок, установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 19.11.2010 N 10489) ИП <...> на действия МЛПУ <...> и созданной им котировочной комиссии при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку стоматологических установок (извещение NК-6824-01-447 от 08.11.2010).
Муниципальный заказчик - МЛПУ <...>. Уполномоченный орган - администрация города Тамбова. Организатор запроса котировок - Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова. Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в сети "Интернет" <...>.
Жалоба ИП <...> подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель обжалует действия котировочной комиссии по отклонению его котировочной заявки, считая, что указанные в протоколе несоответствия характеристик предложенного товара совершенно несущественные, не влияющие на потребительские свойства товара (установки) и на выполнение предложенной установкой функций такого же качества, как и установкой, предложенной в извещении, но существенно снижают цену. Поэтому несоответствие предложенного предпринимателем товара требованиям извещения по данной характеристике нельзя считать законным, по мнению заявителя.
Кроме того, заявитель указывает на то, что требования извещения о проведении запроса котировок к техническим характеристикам товара ограничивают количество участников размещения заказа.
Заявитель жалобы - ИП <...> на рассмотрении жалобы отсутствовал, заявил ходатайство провести заседание комиссии по рассмотрению жалобы в его отсутствие (вх. от 25.11.2010 N 10637).
Муниципальный заказчик на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (исх. от 25.11.2010 N 289), в которых против доводов жалобы возражал, считая ее необоснованной. Подробное техническое описание стоматологической установки обусловлено тем, что она является сложным оборудованием с множеством важных для врача характеристик. Масса микромотора задана до 100 граммов в соответствии с качеством класса 2а европейских норм для медицинских приборов и безопасности в соответствии с нормами общих правил безопасности для медицинских приборов. Котировочная заявка <...> не соответствовала требованиям запроса котировок по весу микромотора, по гидроблоку носимом креслом (позиция 1), по креслу (позиция 2). Ограничение количества участников размещения данного заказа заказчик отрицает, считает, что рынок стоматологических установок и их составляющих представлен многими производителями и продавцами.
Организатор торгов также представил письменные пояснения (исх. от 24.11.2010 N 03-01/1699), считает обоснованными и правомерными действия комиссии по отклонению заявки ИП <...> В техническом задании на стоматологическую установку, входящем в состав извещения, содержится требование о том, что:
- в гидроблоке носимом креслом по позиции 1 керамическая гигиеническая раковина с пластиковым фильтром должна быть с керамической крышкой;
- в кресле по позиции 2 управление креслом должно быть расположено на спинке и джойстике в основании кресла, а также контрольной панели управления;
вес электрического микромотора с внутренней подачей воды, встроенного в установку, не должен превышать 100 гр.
Котировочная заявка ИП <...> содержит иные сведения по перечисленным позициям, и котировочная комиссия отклонила заявку ИП <...> в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
Организатор запроса котировок - Управление муниципального заказа и продаж администрации города Тамбова 8 ноября 2010 года разместило на официальном сайте городского округа - город Тамбов в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд <...> извещение о проведении запроса котировок на поставку стоматологических установок.
1.В извещении установлены технические характеристики товара: согласно техническому заданию (приложение к муниципальному контракту). Указанное техническое задание содержит подробное описание стоматологической установки и определяет наличие ее компонентов и требований к ним, в том числе установлены следующие требования:
Гидроблок носимый креслом: 1) керамическая гигиеническая раковина с пластиковым фильтром должна быть с керамической крышкой;
Кресло: 2) управление креслом расположено НА СПИНКЕ и джойстике в основании кресла, а также контрольной панели управления;
Электрический микромотор с внутренней подачей воды, встроенный в установку: Размеры: длина не более 95 мм, диаметр не более 21 мм.
Максимальный торк: не менее 2,8 Нсм.
Вес: не более 100 гр.
Мощность: не менее 60 ВТ.
По результатам рассмотрения котировочных заявок котировочная комиссия приняла решение (Протокол N <...>) отклонить котировочную заявку индивидуального предпринимателя <...> как не соответствующую требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, так как в заявке участника размещения заказа в характеристиках поставляемого товара в технических характеристиках:
- в гидроблоке носимом креслом позиция 1 не соответствует установленной в извещении (в извещении установлено: керамическая гигиеническая раковина с пластиковым фильтром и керамической крышкой, в котировочной заявке указано: керамическая гигиеническая раковина с пластиковым фильтром);
- в кресле позиция 2 не соответствует установленной в извещении (в извещении установлено: управление креслом расположено на спинке и джойстике в основании кресла, а также контрольной панели управления, в котировочной заявке указано: управление креслом расположено на джойстике в основании кресла, а также контрольной панели управления);
- в электрическом микромоторе с внутренней подачей воды, встроенного в установку, вес не соответствует установленному в извещении (в извещении установлено: вес: не более 100 гр., в котировочной заявке указано: вес - 125 гр.).
Котировочная заявка ИП <...> на участие в рассматриваемом запросе котировок, представленная организатором, подтверждает факт указания в ней сведений о технических характеристиках в указанной части предлагаемого к поставке товара, которые не соответствуют извещению о проведении запроса котировок.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает законным и обоснованным решение котировочной комиссии, принятое в результате рассмотрения котировочных заявок.
В силу части 1 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.
Частью 3 указанной статьи котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, котировочная комиссия, установив факт несоответствия котировочной заявки участника размещения заказа ИП <...> требованиям к стоматологической установке в указанной части, установленным в извещении о проведении запроса котировок, обоснованно отклонила его котировочную заявку.
2.В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Заявитель жалобы считает, что указанные в протоколе несоответствия характеристик предложенного товара совершенно несущественные, не влияющие на потребительские свойства товара (установки) и на выполнение предложенной установкой функций такого же качества, как и установкой, предложенной в извещении, а заказчик установил требования к техническим характеристикам закупаемого товара, которые ограничивают число участников размещения заказа.
Однако, доказательства ограничения количества участников размещения заказа требованиями запроса котировок на поставку стоматологической установки ИП <...> не представил.
На рассмотрении жалобы заказчик и организатор указали, что рынок стоматологических установок и их составляющих является функционирующим, отсутствуют ограничения в закупке и реализации данного товара с требуемыми характеристиками. Установление характеристик обусловлено потребностями заказчика.
Статья 43 Закона о размещении заказов устанавливает требования, предъявляемые к запросу котировок, который должен содержать обязательные сведения, в том числе наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В связи с изложенным Комиссия Тамбовского УФАС России приходит к выводу об отсутствии нарушения в действиях муниципального заказчика по установлению технических характеристик товара (стоматологическая установка).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:
Признать жалобу индивидуального предпринимателя <...> необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены комиссии:
С.В.Мазаева
Н.Н.Колодина