Решение Тамбовского УФАС России от 11.11.2010 г № 74
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 8 ноября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 11 ноября 2010 г. г. ТамбовКомиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителя заявителя <...>, представителя заказчика <...>, члена котировочной комиссии заказчика <...>,
рассмотрев жалобу ООО <...> на действия котировочной комиссии Управления <...>, установила:
в Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 28.10.2010 NN 9818,9833) ООО <...> на действия котировочной комиссии Управления <...> при проведении запроса котировок на выполнение работ по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: <...> (извещение N <...> от 14.10.2010).
Государственный заказчик - Управление <...>. Извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в сети "Интернет" <...>.
Жалоба ООО <...> подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель обжалует действия котировочной комиссии по рассмотрению котировочной заявки ИП Н.О.В., поскольку считает, что данный предприниматель не имеет лицензии на выполнение работ, являющихся предметом запроса котировок (лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)).
Государственный заказчик на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (исх. от 03.11.2010 N 01-05/4304, вх. от 08.11.2010 N 10066), в которых с жалобой не согласился. Считает свои действия и действия котировочной комиссии законными и обоснованными.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
Управление <...> 14 октября 2010 года разместило на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на выполнение работ по текущему ремонту помещения, расположенного по адресу: <...>.
По результатам рассмотрения котировочных заявок комиссия Управления <...> признала победителем запроса котировок ИП Н.О.Н.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что заказчик и котировочная комиссия при проведении запроса котировок не нарушили требования Закона о размещении заказов. Доводы жалобы ООО <...> подлежат отклонению по следующим основаниям.
Порядок проведения запроса котировок урегулирован главой 4 Закона о размещении заказов (статьи 42 - 47).
Согласно части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона.
Статьей 43 Закона о размещении заказов не предусмотрено установление в извещении о проведении запроса котировок требований к участникам размещения заказа, в том числе требования о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Таким образом, заказчик не имел права устанавливать требование о наличии у участников запроса котировок лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия.
Кроме того, часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отклонения котировочной комиссией заявки участника размещения заказа:
1) несоответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок,
2) предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Заявка ИП Н.О.Н. соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, а потому обоснованно рассмотрена котировочной комиссией.
Кроме того, в силу части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
В нарушение данной нормы к жалобе ООО <...> не приложены доказательства, подтверждающие, что работы, являющиеся предметом государственного контракта, имеет право выполнять только лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры). Не указано в жалобе и то, каким положениям Закона о размещении заказов не соответствуют действия заказчика, котировочной комиссии.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:
Признать жалобу ООО <...> необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены комиссии:
С.В.Мазаева
Н.Н.Колодина
К.И.Мурзин