Решение Тамбовского УФАС России от 30.06.2010 г № 9/04
О нарушении антимонопольного законодательства
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2010 года. г. ТамбовКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.;
члены Комиссии:
- заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.;
- ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Вислобокова Е.М.;
- ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Плотников С.Ю.,
рассмотрев дело N 9/04 от 27.05.2010 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <...> пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", (далее - Закон о защите конкуренции), установила:
в Тамбовское УФАС России поступило заявление ООО "Р." (адрес) - член Некоммерческого Партнерства Поставщиков Программных Продуктов с 2002 года с жалобой на неправомерные действия индивидуального предпринимателя <...>, осуществляющего торговлю на территории МУП "Ц." города Тамбова информационными носителями с записанными на них программными продуктами контрафактного характера, и являющимися объектами авторских прав (исх. от 01.03.2010, N 03/10, вх. от 01.03.2010 N 1480).
ООО "Р.", действуя на основании Устава (утв. учредительным собранием, Протокол N 1 от 27.11.2000) и реализуя уставные задачи Партнерства, ставит своей целью способствовать формированию цивилизованного рынка программных продуктов на территории России, его развитию и защите интересов поставщиков и производителей лицензионных программных продуктов и информационных услуг.
Заявитель сообщает, что на территории "Ц." г. Тамбова осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель <...>, реализующий в розничном торговом обороте продукцию с незаконным использованием объектов авторских прав и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, что является недобросовестной конкуренцией.
По данному обращению возбуждено настоящее дело.
На рассмотрении дела присутствовали:
- представитель индивидуального предпринимателя <...> по доверенности;
- представитель ООО "Р." на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.
На рассмотрении дела представитель индивидуального предпринимателя сообщил, что индивидуальный предприниматель <...> осуществляет свою предпринимательскую деятельность в полном соответствии с законом, в том числе с частью 4 Гражданского кодекса РФ. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации предпринимателем <...> соблюдаются. Реализация компакт-диска "Антология ИЛ-2. Штурмовик" в торговом предприятии индивидуального предпринимателя не осуществлялась. Кассовый чек, приложенный к заявлению ООО "Р.", не свидетельствует о продаже товара индивидуальным предпринимателем <...>, именно компакт-диска с записанным на нем программным продуктом "Антология ИЛ-2. Штурмовик". Действующий договор аренды павильона, заключенный с МУП "Ц.", был изъят в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками милиции, при этом нарушений, в том числе незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, выявлено не было.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства приходит к следующим выводам.
Согласно заявлению, представленному ООО "Р.", 27 февраля 2010 года в торговом предприятии индивидуального предпринимателя <...>, заявителем был приобретен носитель информации (компакт-диск в DVD-box) "Антология Ил-2. Штурмовик" с объектами авторских прав ЗАО "С.". Приобретение подтверждается приложенным к заявлению кассовым чеком от 27.02.2010 N 00000053 (ККМ 09112642).
По компакт-диску в материалах дела имеется заключение эксперта <...> N 274 от 10 марта 2010 года, имеющего высшее техническое образование, стаж работы в области IT-технологий - более 20 лет.
На исследование был представлен один компакт-диск DVD-формата, приобретенный ООО "Р." в торговом павильоне, где на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный предприниматель <...> осуществляет предпринимательскую деятельность.
Выводы эксперта <...> подтверждают, что на исследованном экземпляре обнаружен следующий объект авторских прав, принадлежащий ЗАО "С.": "Ил-2. Штурмовик. Золотая коллекция". Экспертиза данного экземпляра указывает, что он имеет явные отличия от легально выпускаемой продукции по всем перечисленным в экспертном заключении описаниям.
Согласно письму от 05.06.2009 N Н0906/0089 Фирма "С1.", действуя на основании лицензионного договора, заключенного между ЗАО "С." и ООО "Д." предоставляет последнему право использования программных продуктов Фирмы "С1." другим лицам (право на заключение сублицензионных договоров).
04.01.2008 между ООО "Д." (Лицензиар) и ООО "Р." (Лицензиат) заключен лицензионный договор, по условиям которого ООО "Д.", имея соответствующие полномочия от правообладателей, обязуется передать Лицензиату за вознаграждение следующие неисключительные (ограниченные) права на программы ЭВМ и базы данных:
- право на распространение экземпляров продуктов на территории всех стран мира, если территориальные ограничения на распространение не установлены в отношении конкретного продукта его правообладателем...;
- право на воспроизведение, предоставленное с единственной целью передачи этого права конечным пользователям для инсталляции и запуска программных продуктов в соответствии с документацией, сопровождающей поставку продуктов и устанавливающей правила использования правомерно изготовленного и введенного в гражданский оборот экземпляра продукта (пункт 1.1).
Согласно товарных накладных N 32809 от 02.03.2009, N 64533 от 18.10.2006, N 18131 от 05.02.2009, а также счет-фактуры N 17560 от 05.02.2009, N 99479 от 18.10.2006 ООО "Д." поставило в адрес ООО "Р." программные продукты ЗАО "С.": "Ил-2. Штурмовик. Золотая коллекция; "Ил-2. Штурмовик. Платиновая коллекция" в DVD-box.
Исходя из материалов, представленных заявителем следует, что ООО "Р." осуществляет законную реализацию программных продуктов с объектами авторских прав ЗАО "С.", в частности программный продукт "Антология "Ил-2. Штурмовик" с объектами авторских прав ЗАО "С.".
Отношения, связанные с защитой прав на средства индивидуализации, а также авторских прав и смежных прав, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.
В силу части 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) .
Статьей 1272 ГК РФ установлено, что если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения.
Исходя из смысла статьи 1273 ГК РФ следует, что воспроизведение, то есть изготовление одного экземпляра произведения или более либо его части в любой материальной форме, не является нарушением исключительных прав на произведение только в том случае, если в момент изготовления такого экземпляра само произведение используется правомерно. Следовательно, нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения. При этом, допускается без согласия автора или иного правообладателя воспроизведение, осуществляемое только гражданином и только в личных целях, под которыми по смыслу статьи 1273 ГК РФ понимается последующее некоммерческое использование соответствующего экземпляра для удовлетворения собственных потребностей.
Согласно статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Заключение лицензионных договоров о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных допускается путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра.
Таким образом, исходя их правовых норм части 4 ГК РФ можно сделать вывод, что производство и продажа результатов интеллектуальной деятельности и иных, приравненных к ним, средств индивидуализации, возможны только с разрешения правообладателя и только после заключения лицензионного договора в письменной форме с правообладателем или организацией, реализующей права результата интеллектуальной деятельности. Законно введенные в товарный оборот результаты интеллектуальной деятельности и иные, приравненные к ним средства индивидуализации, сопровождаются подписанием соответствующих лицензионных договоров с торгующими организациями (держателями прав), соответствующими товарно-транспортным документами, которых индивидуальный предприниматель <...> в Тамбовское УФАС России не представил.
Индивидуальный предприниматель <...> отрицает факт реализации компакт-диска "Антология Ил-2. Штурмовик" с объектами авторских прав ЗАО "С." (вх. от 20.04.2010 N 3088 и вх. от 18.06.2010 N 4829).
Кассовый чек от 27.02.2010 N 00000053 (ККМ 09112642) не содержит идентификационных признаков реализованного товара. Каких-либо иных доказательств введения в торговый оборот на территории г. Тамбова индивидуальным предпринимателем <...> носителя информации (компакт-диск в DVD-box) "Антология Ил-2. Штурмовик" с незаконным использованием объекта авторских прав ЗАО "С." при рассмотрении дела не установлено.
Комиссия Тамбовского УФАС России, исследовав материалы дела, не установила, что индивидуальный предприниматель <...> осуществил реализацию носителя информации (компакт-диска в DVD-box) "Антология Ил-2. Штурмовик" 27.01.2010 в своем торговом предприятии.
Неоспоримые доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела не подтвердилось наличие в действиях индивидуального предпринимателя <...> факта совершения недобросовестной конкуренции, выраженной в незаконном ведении в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
прекратить рассмотрение дела N 9/04 в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в действиях индивидуального предпринимателя.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены Комиссии:
С.В.Мазаева
Е.М.Вислобокова
С.Ю.Плотников