Решение Тамбовского УФАС России от 24.02.2010 г № Б/Н
Арбитражный суд Тамбовской области в составе
судьи Н.Н. Надежкиной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заводчиковой И.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
ОАО «Россельхозбанк», г. Москва в лице Тамбовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», г. Тамбов
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области
третье лицо: Администрация Жердевского района Тамбовской области
о признании недействительным решения от 07.12.09 г. №66/04
при участии
от заявителя – не явился (извещен надлежаще)
от ответчика – не явился (извещен надлежаще)
от третьего лица - не явился (извещен надлежаще)
Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тамбовского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 18.(07 ).12.2009 №66/04 Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании администрации Жердевского района Тамбовской области (далее – администрация) и ОАО «Россельхозбанк» нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части заключения соглашения о взаимодействии, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке банковских услуг (предмет и основания спора уточнены заявителем письмами от 18.02.2010 №02-06-11/22 ,14.02.2011 №02-16-11/5.
Ответчик требование не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (с учетом дополнения к отзыв у на заявление от 17.03.2010, 22.02.2011).
Третье лицо (администрация) требование заявителя поддержало (с учетом дополнения к отзыву на заявление от 22.02.2011).
Определением суда от 18.03.2010 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения арбитражным судом дела №А64-421/2010 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Определением суда от 24.01.2011 производство по делу №А64-427/2010 возобновлено.
Дело слушалось 17.02.2010, на основании ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.02.2011.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
Установил:
В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса А64-427/2010 2 Российской Федерации» ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при одновременном его несоответствии закон у и нарушением его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и администрацией 03.09.2009 заключено Соглашение о взаимодействии по развитию агропромышленного комплекса и сельских территорий сроком действия пять лет (далее – Соглашение).
Предметом Соглашения является взаимодействие сторон, направленное на создание условий для развития сельскохозяйственного производства, расширение рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, личных подсобных крестьянских (фермерских) хозяйств, а также улучшение условий жизни на селе, реализуемые через совместные программы кредитования населения муниципального район а (п.1.1 Соглашения).
Целями и основными задачами Соглашения являлись, в том числе, внедрение в сельской местности расчетов с использованием платежных карт «Россельхозбанк» (п.2.1 Соглашения).
В обязанности администрации согласно п.3.1 Соглашения в числе прочих обязанностей входило: оказание содействия региональному филиалу в реализации программ кредитования инвестиционных проектов развития и модернизации объектов жилищно - коммунальной инфраструктуры в сельской местности района; принимать нормативные акты и осуществлять иные действия, способствующие участию регионального филиала в проведении государственной политики и реализации государственных программ в агропромышленном комплексе; обеспечивать региональный филиал информационными материалами об экономическом потенциале отраслей агропромышленного комплекса района; оказывать содействие развитию внутренних структурных подразделений регионального филиала; обеспечивать прохождение средств, выделяемых на поддержку и финансирование целевых программ в агропромышленном комплексе, через счета предприятий и организаций агропромышленного комплекса, открытые в региональном филиале; оказывать содействие региональному филиалу в расширении клиентской базы регионального филиала; привлекать представителей регионального филиала к подготовке муниципальных нормативных правовых актов и методических материалов, обеспечивающих развитие поддержку сельского хозяйства района.
Уведомление о заключении данного Соглашения было направлено в Тамбовское УФАС России.
Приказом от 02.11.09 №289 антимонопольным органом было возбуждено дело по признакам нарушения ОАО «Россельхозбанк» и администрацией статьи 16 Закона о защите конкуренции и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Соглашением от 17.11.2009 банк и администрация расторгли вышеуказанное Соглашение от 03.09.2009, которое ими не исполнялось, о чем стороны Соглашения сообщили антимонопольному органу до принятия им оспариваемого решения.
Решением Тамбовского УФАС России от 18.(07).12.2009 №66/04 ОАО «Россельхозбанк» и администрация были признаны нарушившими ст.16 Закона о защите конкуренции в части заключения Соглашения о взаимодействии, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке банковских услуг.
Данным решением было прекращено рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства. А материалы проверки переданы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях по ст.14.32 КоаП РФ, для возбуждения административного производства.
Исходя из Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России А64-427/2010 является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, выполняющим функции, в том числе по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Доводы заявителя о том, что Соглашение от 03.09.2009 не привело и не может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, т.к. в настоящий момент оно не действует, не может быть принято арбитражным судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст.16 Закона о Защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Включение в соглашение от 03.09.2009 вышеуказанных обязанностей со стороны администрации создает преимущественное положение ОАО «Россельхозбанк» по отношению к другим кредитным организациям при реализации услуг третьим лицам.
Преимущественное положение хозяйствующего субъекта предполагает прежде всего явное преимущество в сравнении с положением иного субъекта с точки зрения наличия факторов, определяющих экономическую эффективность деятельности хозяйствующих субъектов.
Следовательно, заключив Соглашение и включив в него указанные положения, ОАО «Россельхозбанк» и администрация нарушили статью 16 Закона о защите конкуренции, поскольку ОАО «Россельхозбанк» предоставлено на территории данного района преимущественное положение по сравнению с иными кредитными организациями, оказывающими услуги по кредитованию, что неопровержимо указывает на возможность ограничения конкуренции на рынке банковских услуг на территории района, то есть Соглашением была создана возможность ограничения конкуренции.
Состав ст.16 Закона о защите конкуренции является формальным, т.к. нарушение антимонопольного законодательства наступает с момента заключения антиконкурентного соглашения независимо от наступления последствий, к которым может привести незаконное соглашение.
В связи с чем суд при ходит к выводу о нарушении банком и администрацией ст.16 Закона о защите конкуренции действиями по заключению Соглашения от 30.09.2009.
Согласно ч.1 ст.40 Закона о защите конкуренции для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – комиссия), которая выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждается антимонопольным органом.
Согласно ч.2 ст.41 Закона о защите конкуренции по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии.
Член комиссии, несогласный с решением комиссии, обязан подписать принимаемый комиссией акт и изложить в письменной форме особое мнение, которое приобщается к делу. Решение комиссии должно быть изготовлено в одном экземпляре и приобщено к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что приказом антимонопольного органа от 02.11.09 №289 была создана комиссия по рассмотрению конкретного дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: председатель комиссии – Бояршинова И.А. (и.о. руководителя управления), члены комиссии – Мазаева С.В.(заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов), Вислобокова А64-427/2010 Е.М. (ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов), Краснобаева Е.В. (специалист первого разряда антимонопольного контроля хозяйствующих субъетов).
Фактически рассматривала дело и приняла оспариваемое решение комиссия под руководством Бояршинова И.А. (заместитель руководителя управления) и членов комиссии – Мазаевой С.В. и Краснобаевой Е.В.
В силу ч.3 ст.40 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства кредитными организациями на рынке банковских услуг в состав комиссии на постоянной основе включаются представители Центрального Банка Российской Федерации, которые составляют половину членов комиссии.
Требования ч.3 ст.40 Закона о защите конкуренции являются императивными и по собственному волеизъявлению антимонопольного органа изменению или расширительному толкованию не подлежат.
В независимости от того, сколько лиц участвовало в деле о нарушении антимонопольного законодательства на рынке банковских услуг, в том числе лиц, не являющихся кредитными организациями, требования ч.3 ст.40 Закона о защите конкуренции остаются неизменными.
В нарушение ч.3 ст.40 о Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при вынесении обжалуемого решения не включил в состав комиссии представителей Центрального Банка РФ, которые должны были составлять половину членов комиссии.
Таким образом, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом с существенными нарушениями положений части 3 ст.40 Закона о защите конкуренции.
Судом установлено наличие существенных нарушений антимонопольным органом процедуры рассмотрения материалов антимонопольной проверки, повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения антимонопольного органа от 18.(07).12.2009 №66 /04.
На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст.101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.
Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины следует отнести на ответчика (ст.101, 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 167-170, 189, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Решил:
Признать незаконным полностью решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 18.(07).12.2009 №66/04.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» 2000 руб. – судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в А64-427/2010 Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.
Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.
Информацию о рассматриваемом деле можно получи ть на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
Судья
Н.Н. Надежкина