Решение Тамбовского УФАС России от 23.12.2009 г № 46Р
О нарушении законодательства о рекламе
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года. г. ТамбовКомиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии - заместитель руководителя Бояршинова И.А.,
члены Комиссии - начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Чибисова Т.Л.; заместитель начальника отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Попова Л.Д.; ведущий специалист-эксперт отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Заботнова Т.В.,
рассмотрев дело N 46р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе по факту распространения рекламы, содержащей не соответствующие действительности сведения о возможности приобретения товара в определенном месте,
в присутствии:
- представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, - генерального директора ООО "Ю.";
- представителя заявителя <...>, установила:
в Тамбовское УФАС России поступило заявление индивидуального предпринимателя <...> (вх. N 8217 от 14.09.2009) о распространении в газете "<...>" рекламы ООО "Ю." о продаже пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам по адресу: <...>, магазин "К.".
Заявитель указывает, что в магазине "К." ООО "Ю." не располагается. В магазине "К.", расположенном по адресу: <...>, осуществляет реализацию мебели фабрики "К." индивидуальный предприниматель <...>. Продажу пластиковых окон индивидуальный предприниматель <...> не осуществляет. ООО "Ю." так же располагается по адресу: <...>, но не в магазине "К.", а в другом помещении.
Заявитель указывает, что после размещения данной рекламы с недостоверной информацией о месте приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам, к нему в магазин стали приходить покупатели с жалобами на пластиковые окна и мебель и поступать телефонные звонки с претензиями от покупателей.
Указанная реклама, в соответствии с договором на рекламно-информационное обслуживание от 23.06.2009 между ООО "Ю." и ИП <...>, распространялась в газете "<...>", начиная с N 15 (23).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
В рекламе, распространяемой ООО "Ю." в газете "<...>", содержится недостоверная информация о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "К.".
Таким, образом в рекламе ООО "Ю.", распространяемой в газете "<...>" начиная с N 15 (23), содержались признаки нарушения пункта 3 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе", что явилось основанием для возбуждения данного дела.
На рассмотрении дела 19 ноября 2009 года представитель ИП В.С.А. С.М.В. подтвердила, что в магазине "К." ООО "Ю." не располагается. В магазине "К.", расположенном по адресу: <...>, осуществляет реализацию мебели фабрики "К." индивидуальный предприниматель <...>. Продажу пластиковых окон индивидуальный предприниматель <...> не осуществляет. ООО "Ю." также располагается по адресу: <...>, но не в магазине "К.", а в другом помещении. После размещения данной рекламы, в магазин ИП <...> стали приходить покупатели с жалобами на пластиковые окна и произведенную мебель, к которым ИП <...> не имеет никакого отношения. Так же, в магазин ИП <...> поступают телефонные звонки с претензиями от граждан, которые ссылаются на данную рекламу.
Генеральный директор ООО "Ю." <...> заявил, что претензии ИП <...> в части жалоб покупателей на пластиковые окна и произведенную мебель, не обоснованы по следующим основаниям: все договоры с покупателями заключаются в помещении офиса ООО "Ю.", и соответственно все претензии рассматриваются непосредственно в офисе ООО "Ю.". Телефонные звонки также не могут поступать в магазин ИП В.С.А. в рекламном блоке указаны только номера телефонов ООО "Ю.".
Кроме того, генеральный директор ООО "Ю." <...> заявил, что ООО "Ю." заключило договор на рекламно-информационное обслуживание с ИП <...> от 23.06.2009. Согласно п. 2.2.2 договора, Исполнитель (<...>) имеет право не исполнять обязательств, если обнаружит, что содержание рекламной информации Заказчика (ООО "Ю.") нарушает действующее законодательство в области рекламы. При этом Исполнитель уведомляет Заказчика об имеющемся нарушении в течении 1 дня с момента обнаружения. ООО "Ю." не получало от Исполнителя ни письменного, ни телефонного уведомления о нарушении им законодательства о рекламе, следовательно ответственность за нарушение должен нести <...>. Указанный довод признан необоснованным, так как Исполнитель не несет ответственности за предоставление заказчиком недостоверной информации о своем местонахождении.
На рассмотрении дела установлено, что реклама ООО "Ю." с признаками нарушения законодательства распространялась в газете "<...>" и в рекламных буклетах, выпускаемых ООО "О.". В газете "<...>" реклама ООО "Ю." распространялась без нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе. В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств рассмотрение дела было отложено.
На рассмотрение дела 10 декабря 2009 года представлены следующие документы и материалы: копия договора на предоставление услуг по размещению рекламы в газете "<...>" от 06.10.2009, заключенного между ООО "Ю." и ООО "Т."; копии учредительных документов ООО "Ю.", копия приказа о назначении <...> генеральным директором ООО "Ю."; экземпляр газеты "<...>" N 46 (266) от 26.11.2009, в котором отсутствует реклама ООО "Ю."; вырезка из буклета, выпускаемого ООО "О.", с рекламой ООО "Ю.", приведенной в соответствие с законодательством о рекламе; экземпляр газеты "<...>" N 30 (38) от 13.11.2009, в котором реклама ООО "Ю." так же приведена, в соответствие с действующим законодательством.
Комиссия, заслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 5 Закон "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.
ООО "Ю." не находится в магазине "К.", а располагается по адресу: <...>, но в другом помещении.
В рекламе, распространяемой ООО "Ю.", содержалась недостоверная информация о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "К.". Таким, образом указанная реклама распространялась в нарушение пункта 3 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Реклама, содержащая недостоверную информацию о том, что ООО "Ю." находится по адресу: <...>, магазин "К.", распространялась в следующих печатных изданиях.
В газете "<...>": с N 15 по N 29 распространялась реклама ООО "Ю.", в соответствии с договором на рекламно-информационное обслуживание от 23.06.2009 между ООО "Ю." и ИП <...>. Согласно пункту 2.3 вышеуказанного договора заказчик (ООО "Ю.") обязан своевременно представить Исполнителю (<...>) рекламную информацию.
В газете "<...>" с N 39 по N 45 распространялась реклама ООО "Ю." в соответствии с договором на предоставление услуг по размещению рекламы от 06.10.2009, заключенного между ООО "Ю." и ООО "Т.". Согласно пункту 4.1 указанного договора ответственность за содержание предоставленного к публикации рекламно-информационного материала несет Заказчик (ООО "Ю.").
Таким образом, реклама ООО "Ю.", содержащая недостоверную информацию о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "К.", распространяемая в вышеуказанных средствах массовой информации, распространялась в нарушение требований пункта 3 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
Установлено, что в настоящее время реклама ООО "Ю.", содержащая недостоверную информацию о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "К." в газете "<...>" в газете "<...>", а также в буклетах, выпускаемых ООО "О.", не распространяется.
В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Следовательно, указанная реклама в соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" является ненадлежащей.
В соответствии со статьей 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушение части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" несет рекламодатель.
Рекламодателем является ООО "Ю.", следовательно ответственность за нарушение части 3 статьи 5 Закона "О рекламе" несет ООО "Ю.".
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона "О рекламе", пунктами 30, 37 - 45 "Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2006 N 508, Комиссия решила:
1.Признать ненадлежащей рекламу ООО "Ю.", содержащую недостоверную информацию о возможности приобретения пластиковых окон и мебели по индивидуальным заказам в магазине "К.", распространявшуюся в газете "<...>" с N 15 по N 29, в газете "<...>": с N 39 по N 45, а также в буклетах, выпускаемых ООО "О.", поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".
2.В связи с тем, что распространение указанной ненадлежащей рекламы добровольно прекращено, предписание об устранении нарушения законодательства о рекламе не выдавать.
Председатель Комиссии
И.А.Бояршинова
Члены Комиссии:
Т.Л.Чибисова
Л.Д.Попова
Т.В.Заботнова