Решение Тамбовского УФАС России от 22.12.2009 г № 98

О нарушении законодательства о размещении заказов

    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2009 года.
    Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 года.     г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
и.о. начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Козлова Н.Е.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
специалист 1 разряда отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти СухареваО.И.,
в присутствии представителя заявителя Д.А.В., представителя муниципального заказчика М.С.Н., члена аукционной комиссии М.О.С., а также ИП Г.А.Н.,
рассмотрев жалобу на действия аукционной комиссии администрации Первомайского района Тамбовской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту <...> (извещение от 18.11.2009 N 02-01/84), установила:
в Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 14.12.2009 N 10728) ООО "В." на действия аукционной комиссии администрации Первомайского района Тамбовской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ по объекту <...>.
Жалоба ООО "В." подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Муниципальный заказчик - администрация Первомайского района Тамбовской области. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети "Интернет": www.tambov.gov.ru.
Заявитель сообщает, что ему было отказано в допуске к участию в аукционе на основании того, что в заявке на участие в аукционе ООО "В." была пронумерована нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ.
ООО "В." считает действия аукционной комиссии по отказу Обществу в допуске к аукциону незаконными, свою заявку на участие в аукционе соответствующей Закону о размещении заказов.
Также в Тамбовское УФАС России 15.12.2009 поступило заявление ИП Г.А.Н. (вх. N 10751) о нарушении муниципальным заказчиком действующего законодательства о размещении заказов при проведении указанного аукциона.
ИП Г.А.Н. сообщил, что заказчик в нарушение требований законодательства не разместил информацию об объеме выполняемых работ на официальном сайте, а также на то, что заказчиком предусмотрен не возможный для исполнения срок муниципального контракта - неделя, что, при таком объеме работ, является невыполнимым.
Администрация Первомайского района на рассмотрение жалобы представила письменные объяснения (исх. от 16.12.2009 N 02-08-91, вх. от 17.12.2009 N 10841) и по существу жалобы сообщила, что считает ее необоснованной, действия аукционной комиссии законными.
Против доводов заявления ИП Г.А.Н. представители муниципального заказчика возражали, ссылались на то, что локально-сметный расчет по работам, являющимся предметом контракта, не размещен на официальном сайте в сети Интернет в связи с отсутствием у заказчика технической возможности разместить данный документ. Также указали на то, что в документации об аукционе есть пояснения, где участники размещения заказа могут ознакомиться с полным проектом работ.
Также, муниципальный заказчик в письме (исх. от 18.12.2009 N 02-61/4412, вх. от 18.12.2009 N 10895) сообщил в Тамбовское УФАС России о том, что ИП Г.А.Н. был ознакомлен в отделе строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации с проектно-сметной документацией на реконструкцию здания начальной школы под центр переселенцев в селе Новосеславино.
На рассмотрении жалобы ИП Г.А.Н. факт представления ему проектно-сметной документации администрацией не опровергал.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
1.На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 09.12.2009 N 02-04/53-09 аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать в допуске к участию в открытом аукционе ООО "В." и ООО "Р." (далее - недопущенные участники), указав следующую причину отклонения:

"- Общество с ограниченной ответственностью "В."

нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ не соответствует разделу 5. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" аукционной документации, а также п. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, поскольку выписка из ЕГРЮЛ, имеющая двойную нумерацию с исправлением основной нумерации, проставленная после ее нотариального заверения, не является копией Выписки ЕГРЮЛ, а потому не считается нотариально заверенной копией";
"- Общество с ограниченной ответственностью "Р."
Причина отказа: нотариально заверенная выписка из ЕГРЮЛ не соответствует разделу 5. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе" аукционной документации, а также п. 2 ст. 35 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, поскольку выписка из ЕГРЮЛ, имеющая двойную нумерацию с исправлением основной нумерации, проставленная после ее нотариального заверения, не является копией Выписки ЕГРЮЛ, а потому не считается нотариально заверенной копией".
Комиссия Тамбовского УФАС России считает действия аукционной комиссии по отказу ООО "В." и ООО "Р." не допущенным участникам в допуске к участию в аукционе незаконными и не обоснованными по следующим основаниям.
Из подпункта "б" пункта 1 части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов следует, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридического лица), полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона.
Требования к оформлению заявки на участие в конкурсе установлены частью 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов: все листы заявки на участие в конкурсе, все листы тома заявки на участие в конкурсе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в конкурсе и том заявки на участие в конкурсе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в конкурсе и тома заявки на участие в конкурсе документов и сведений.
Таким образом, Законом о размещении заказов установлена обязанность пронумеровать все документы (в том числе документы, предусмотренные подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов), входящие в состав заявки на участие в конкурсе, и установлено, что выполнение требований части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов означает достоверность сведений, представленных в заявке.
Требования к оформлению заявки, установленные документацией об аукционе (пункт 4 инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе), повторяют требования Закона о размещении заказов в данной части и не содержат иных требований к нумерации нотариально заверенных копий документов.
Таким образом, заявки не допущенных участников полностью соответствовали требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Также, Комиссия Тамбовского УФАС России считает необходимым указать, что довод муниципального заказчика об утрате нотариально заверенной копии выписки из ЕГРЮЛ юридической силы в связи с проставлением на ней дополнительной нумерации является необоснованным и не доказанным.
Законодательство Российской Федерации о нотариате не содержит указания на потерю юридической силы нотариально заверенного документа в случае проставления дополнительной нумерации в неинформативной части выписки.
Частью 2 статьи 12 Закона о размещении заказов установлен запрет на отклонение заявок на участие в открытом аукционе по иным основаниями, кроме предусмотренных пунктами 1 - 4 части 1 настоящей статьи.
У аукционной комиссии не было законных оснований отклонять заявку не допущенных участников. Отклонив заявки не допущенных участников, аукционная комиссия нарушила требования части 2 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
В действиях аукционной комиссии по нарушению отбора участников открытого аукциона содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
2.Из части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов в извещении следует, что извещение о проведении открытого аукциона должно содержать сведения о предмете государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг.
В нарушение указанной выше нормы извещение от 16.11.2009 о проведении открытого аукциона N 02-01/84 не содержит сведений об объемах выполняемых работ. В то же время указано, что работы должны быть выполнены в установленные сроки, указаны в извещении и Контракте и объемах в соответствии со сметным расчетом и локальными сметами, однако объем работ и локальные сметы в документации об аукционе отсутствуют.
В информационном паспорте аукциона (входит в состав документации об аукционе) указано, что объем выполняемых работ: согласно сметному расчету (приложение N 1 к муниципальному контракту и локальной смете N 2-1-1, раз. 2, 4, 5, 6, 9 N 2-1-6, с которой можно ознакомиться в отделе строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации района).
Таким образом, локальные сметные расчеты, в которых содержится информация об объеме работ, муниципальным заказчиком не размещены на официальном сайте в сети Интернет, чем необоснованно ограничен круг лиц, имеющих возможность ознакомиться с этим документом, и что не соответствует основным целям законодательства о размещении заказов, указанным в статье 1 Закона о размещении заказов: расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, стимулирования такого участия.
При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России не имеет информации о том, что данными действиями муниципального заказчика нарушены права и законные интересы участников размещения заказа.
ООО "В." и ИП "Г." на заседании Комиссии Тамбовского УФАС России сообщили, что имели возможность ознакомиться и ознакомились с проектно-сметной документацией в месте, указанном в документации об аукционе.
Также ИП Г. сообщил, что в случае победы в рассматриваемом аукционе смог бы выполнить работы в срок, предусмотренный документацией об аукционе.
Указанные действия муниципального заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ: опубликование должностным лицом муниципального заказчика, в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:
1.Признать жалобу ООО "В." необоснованной.
2.Признать муниципального заказчика нарушившим требования части 3 статьи 33 Закона о размещении заказов.
3.Признать аукционную комиссию нарушившей часть 2 статьи 12 и часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
4.Выдать муниципальному заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
5.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по частям 1.4, 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены комиссии:
С.В.Мазаева
Н.Е.Козлова
К.И.Мурзин
О.И.Сухарева