Решение Тамбовского УФАС России от 30.06.2011 г № Б/Н
По жалобе № 63: ООО «Ригель» против администрации Знаменского района Тамбовской области
ООО «Ригель»
392501, Тамбовский р-н, с.Донское, ул.Советская, 418
rigeltamb@mail.ru
Администрация Знаменского района Тамбовской области
393400, Знаменский р-н, Знаменка рп, улица Красная
площадь, 3
znam68@mail.ru
МУК ДК "Сахарник" Тамбовской области
393401, Знаменский р-н, Знаменка рп, улица Гагарина, 8а
zps@r52.tambov.gov.ru
ОАО «Единая электронная торговая площадка»
127006, Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1
info@roseltorg.ru
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителя заявителя жалобы ,
представителей уполномоченного органа , , ,
рассмотрев жалобу ООО «Ригель» на действия аукционной комиссии администрации Знаменского района Тамбовской области,
Установила:
Администрация Знаменского района Тамбовской области 08.06.2011 опубликовала на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке http://roseltorg.ru извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0164300026911000022 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту кровли муниципального учреждения культуры ДК «Сахарник» Тамбовской области.
Для участия в аукционе подано 3 заявки, в т.ч. заявка ООО «Ригель». По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционная комиссия уполномоченного органа отказала участникам №№1, 2. Основанием для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в аукционе послужило отсутствие в заявках сведений о конкретных характеристиках товаров, применяемых при исполнении контракта. Участник №3 допущен к участию в аукционе. В связи с допуском к участию в аукционе одной заявки, аукцион признан несостоявшимся (протокол №0164300026911000022-1 от 27.06.2011). ООО «Ригель», несогласное с отказом ему в допуске к участию в аукционе, обжаловало решение аукционной комиссии в Тамбовское УФАС России (вх. от 22.06.2011 №5553).
Уполномоченный орган представил возражения на жалобу, считает ее необоснованной.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Ригель».
Предметом контракта является выполнение ремонтных работ. При этом, предметом контракта (локальный сметный расчет) предусмотрено выполнение работ подрядчиком материалами (товарами), необходимыми для выполнения работ по контракту с указанием требований к характеристикам этих материалов: листы асбестоцементные волнистые унифицированного профиля 54/200 толщиной 7,5 мм, болты оцинкованные диаметром резьбы 8 мм, сайдинг виниловый D/4,5, размер 3660х230 мм.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В заявке ООО «Ригель» и другого отклоненного участника размещения заказа отсутствуют сведения о конкретных показателях материалов, которые участник размещения заказа планирует использовать при исполнении муниципального контракта.
Учитывая, что пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, аукционная комиссия законно и обоснованно отказала ООО «Ригель» в допуске к участию в аукционе.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Ригель» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А. Гречишникова
Члены комиссии
С.В. Мазаева
К.И. Мурзин
исп. Мурзин К.И.
(4752) 72-73-44