Решение Тамбовского УФАС России от 20.06.2011 г № Б/Н
О нарушении антимонопольного законодательства
Заявитель: Прокуратура Сосновского района Тамбовской области 393840,Тамбовская область, р.п. Сосновка, ул. Котовского, д. 44 Ответчик по делу: Администрация Сосновского района Тамбовской области 393840, Тамбовская область, р.п. Сосновка, ул. Интернациональная, 213 Заинтересованное лицо: Муниципальное общеобразовательное учреждение Сосновская средняя общеобразовательная школа № 2 393840,Тамбовская область, р.п. Сосновка, ул. Котовского, д. 12 Сосновское районное потребительское общество 393840,Тамбовская область, р.п. Сосновка, ул. Вокзальная, 23
Резолютивная часть решения объявлена «7» июня 2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено «20» июня 2011 г.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителя администрации Сосновского района Тамбовской области <...>, представителя МОУ «Сосновская средняя общеобразовательная школа № 2» <...>, представителя Сосновского районного потребительского общества <...>,
рассмотрев материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства №14/02, возбужденного в отношении администрации Сосновского района Тамбовской области (Тамбовская обл., Сосновский р-н, р.п. Сосновка, ул.Интернациональная, 213, ИНН 6818002425) по признакам нарушения части 3 статьи 17.1 и пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) поступили материалы проверки прокуратуры Сосновского района Тамбовской области (исх. от 25.04.2011 № 58-2- 09/1540, вх. от 03.05.2011 № 3423) в отношении администрации Сосновского района Тамбовской области. В ходе проверки прокуратурой Сосновского района Тамбовской области установлено следующее.
Муниципальное общеобразовательное учреждение Сосновская средняя общеобразовательная школа № 2 (далее - МОУ Сосновская СОШ № 2) 30.12.2010 обратилось к главе Сосновского района Тамбовской области с просьбой дать согласие на сдачу в аренду недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, площадью 12 кв.м., расположенного по адресу: Тамбовская область, р.п. Сосновка, ул. Котовского, д. 12 (далее – Муниципальное имущество), принадлежащего МОУ Сосновская СОШ №2 на право оперативного управления, Сосновскому районному потребительскому обществу (далее - Сосновское РАЙПО) для организации работы школьного буфета.
В связи с названным обращением Администрации Сосновского района Тамбовской области (далее – Администрация) принято постановление от 31.12.2010 № 1538 «О даче согласия Муниципальному общеобразовательному учреждению Сосновской средней общеобразовательной школе № 2 на сдачу в аренду закрепленного на праве оперативного управления недвижимого муниципального имущества» (далее – Постановление №1538). Согласно данному акту Администрация постановила:
«1. Дать согласие Муниципальному общеобразовательному учреждению школы № 2 (далее - МОУ Сосновская СОШ № 2) на сдачу в аренду закрепленного на праве оперативного управления недвижимого имущества помещения МОУ Сосновская СОШ № 2 площадью 12 м2, расположенного по адресу: ул. Котовского, д. 12, р.п. Сосновка, Тамбовской области, Сосновскому районному потребительскому обществу.
2. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на заместителя главы администрации района <...>».
Данное помещение закреплено на праве оперативного управления за МОУ Сосновская СОШ № 2 на основании договора о передаче объектов муниципальной собственности в оперативное управление муниципальному общеобразовательному учреждению Сосновской средней общеобразовательной школе № 2 от 1 ноября 2009 года и акта приема-передачи муниципального имущества в оперативное управление МОУ Сосновская СОШ № 2 от 1 ноября 2009 года.
Собственником указанного помещения является администрация Сосновского района Тамбовской области.
Комиссия Тамбовского УФАС России считает данное постановление противоречащим действующему антимонопольному законодательству по следующим основаниям.
1.Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.
Под муниципальной преференцией в силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации передача имущества в аренду является передачей объекта гражданских прав.
Порядок предоставления муниципальных преференций установлен Главой 5 Закона о защите конкуренции (ст.ст. 19-21).
Частью 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции установлено, что муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной нормой.
Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 настоящего Федерального закона.
Кроме того, в силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо предусмотренных данной частью.
В порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям (п.3 ч.3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции).
Таким образом, передача прав пользования муниципальным имуществом, находящимся в оперативном управлении муниципального бюджетного учреждения возможно только путем проведения торгов, либо без проведения торгов в случаях прямо предусмотренных частью 1 статьи 17.1 Закона о размещении заказов, в т.ч. в случаях предоставления муниципальной преференции в порядке, предусмотренном Главой 5 Закона о защите конкуренции.
Из изложенного следует, что передача в аренду муниципального имущества возможна в следующих случаях: 1) по результатам торгов; 2) путем предоставления муниципальной преференции с предварительного согласования с антимонопольным органом; 3) в случаях, когда такое предоставление прямо предусмотрено исключениями в Законе о защите конкуренции (ч.1 ст.17.1, ч.3 ст.19).
Таким образом, в случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
В данном случае Муниципальное имущество передано в аренду Сосновскому РАЙПО без проведения торгов, не в порядке, предусмотренном Главой 5 Закона о защите конкуренции, случаем-исключением из общего правила (ч.1 ст.17.1, ч.3 ст.19 Закона о защите конкуренции) данный акт также не является, а, следовательно, данные действия Администрации нарушают антимонопольное законодательство.
2.Противоречат указанные действия Администрации и нормативному правовому акту, принятому Сосновским районным советом народных депутатов (Сосновский райсовет).
Решением Сосновского райсовета от 24.11.2010 №317 утверждено положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования – Сосновский район (далее – Положение).
В соответствии с частью 1 статьи 1 Положения оно устанавливает основы управления муниципальной собственностью муниципального образования - Сосновский район и порядок реализации правомочий собственника органами местного самоуправления района в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования - Сосновский район.
Согласно части 3 статьи 9.1 Положения заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности района, которое закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальными унитарными предприятиями, закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными автономными учреждениями, муниципальными бюджетными учреждениями, казенными учреждениями, которым они могут распоряжаться только с согласия администрации района, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров, за исключением случаев, указанных в ч. 1 ст. 9.1 настоящего Положения.
Случаи, предусмотренные ч.1 ст.9.1 Положения, аналогичны случаям, определенным в ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции. Как указывалось выше, передача муниципального имущества Сосновскому РАЙПО не подпадает под исключения, предусмотренные данными нормами.
Таким образом, Администрация, приняв постановление от 31.12.2010 №1538 о согласовании МОУ Сосновская СОШ № 2 передачи Муниципального имущества в аренду Сосновскому РАЙПО, нарушила требования п.7 ч.1 ст.15, ч.3 ст.17.1 Закона о защите конкуренции, ч.3 ст.9.1 Положения.
В действиях должностного лица Администрации по принятию постановления от 31.12.2010 № 1538 (<...>) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
3.В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Таким образом, договор аренды является возмездным, т.е. арендатор обязан оплачивать право пользования имуществом, взятым в аренду.
В отличие от договора аренды, договор безвозмездного пользования в силу ч. 1 ст.689 ГК РФ не предусматривает оплату получателем имущества прав на его использование.
Из изложенного следует, что для получателя имущества более выгодным является вариант получения его в безвозмездное пользование, поскольку в таком случае ссудополучатель несет только затраты по поддержанию имущества в надлежащем состоянии.
Как указывалось выше, Постановлением №1538 Администрация незаконно согласовало МОУ Сосновская СОШ №2 сдачу в аренду Муниципального имущества.
Однако, Администрация в лице ее должностного лица не обеспечила должный контроль за исполнением Постановления №1538.
Установлено, что МОУ Сосновская СОШ №2, получив согласие собственника на сдачу Муниципального имущества в аренду, по факту передало его в безвозмездное пользование (договор от 11.01.2011).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 31 Положения Администрация района организует контроль за процессом управления муниципальной собственностью района.
Согласно пункту 2 Постановления №1538 контроль за его выполнением возложена на заместителя главы администрации района <...>.
Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции установлено, что органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Бездействие Администрации по неосуществлению надлежащего контроля за соблюдением Постановления №1538 привело к получению Сосновским РАЙПО незаконных преимуществ при осуществлении хозяйственной деятельности, что могло привести, а возможно привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке организации питания в Сосновском районе Тамбовской области.
В бездействии должностного лица Администрации (<...>) содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
4.Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что на момент рассмотрения настоящего дела договор от 11.01.2011 безвозмездного пользования расторгнут, но Постановление №1538, принятое в нарушение требований Закона о защите конкуренции, Администрацией не отменено.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство.
Постановление №1538 нарушает антимонопольное законодательство и потому в настоящем деле имеются основания для выдачи Администрации предписания об отмене данного акта.
Основания для прекращения производства по делу не установлены.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия Тамбовского УФАС России
Решила:
1.Признать администрацию Сосновского района Тамбовской области нарушившей пункт 7 части 1, часть 1 статьи 15, часть 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции принятием постановления от 31.12.2010 № 1538 «О даче согласия Муниципальному общеобразовательному учреждению Сосновской средней общеобразовательной школе № 2 на сдачу в аренду закрепленного на праве оперативного управления недвижимого муниципального имущества» и бездействием при контроле за его исполнением.
2.Выдать администрации Сосновского района Тамбовской области предписание об отмене постановления от 31.12.2010 № 1538 «О даче согласия Муниципальному общеобразовательному учреждению Сосновской средней общеобразовательной школе № 2 на сдачу в аренду закрепленного на праве оперативного управления недвижимого муниципального имущества» в срок до «29» июня 2011 года.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.
Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
Председатель комиссии
Е.А. Гречишникова
Члены комиссии
Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
исп. Мурзин К.И.
(4752) 72-73-44