Решение Тамбовского УФАС России от 17.06.2011 г № 58-2-09/2153Р
Комитет государственного заказа Тамбовской области 392000, Тамбовская обл, Тамбов г, ул. С.Рахманинова, 2а post@buy.tambov.gov.ru Управление здравоохранения Тамбовской области 392000, Тамбовская обл, Тамбов г, Советская/М. Горького, 106/5 igu@zdrav.tambov.gov.ru ООО «ХЕМА» 105264, г.Москва, 9-ая Парковая ул., д.48, к.4 sokolovskayop@xema.ru
Резолютивная часть решения оглашена «14» июня 2011 г.
В полном объеме решение изготовлено «17» июня 2011 г.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителя ООО «ХЕМА» <...>, сотрудника ООО «ХЕМА» <...>, представителей заказчика <...>, <...>, <...>, <...>, представителей уполномоченного органа <...>, <...>,
рассмотрев жалобу ООО «ХЕМА» на действия управления здравоохранения Тамбовской области и комитета государственного заказа Тамбовской области,
Установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 03.06.2011 №4630) ООО «ХЕМА» на действия управления здравоохранения Тамбовской области и комитета государственного заказа Тамбовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме №0164200003011001090 на право заключения государственного контракта на поставку тест-систем для лабораторной диагностики сифилиса.
Государственный заказчик - управление здравоохранения Тамбовской области. Уполномоченный орган - комитет государственного заказа Тамбовской области Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке http://roseltorg.ru.
Жалоба ООО «ХЕМА» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок. Заявитель считает документацию об аукционе несоответствующей требованиям Закона о размещении заказов.
Заказчик и уполномоченный орган против доводов жалобы возражали, считают, что документация об аукционе соответствует требованиям закона. Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
Комитет государственного заказа Тамбовской области 26.05.2011 опубликовал на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №0164200003011001090 на право заключения государственного контракта с управлением здравоохранения Тамбовской области на поставку тест-систем для лабораторной диагностики сифилиса.
В силу части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Частями 2, 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
По смыслу данных норм заказчик определяет требования к предмету закупки, исходя из своих объективных потребностей. Установление излишних (излишне детализированных), не связанных с потребностями заказчика требований к предмету товара, способных ограничить число участников размещения заказа, не допускается.
1.Пунктом 6 приложения №2 к проекту государственного контракта установлено следующее: «заказ неделим и все тест-системы и ВЛК внутри заказа должны быть одного производителя».
Спорным моментом в данном случае является требование заказчика о том, что ВЛК должен быть того же производителя, что и тест-системы. Государственный заказчик в обоснование данного требования указал (исх. от 14.06.2011 №01-17/1938), что «в силу того, что разные производителя имеют собственные схемы производства как тест-систем, так и ВЛК, наиболее эффективным является использование ВЛК соответствующей фирмыпроизводителя, что является гарантией достоверных результатов оценки качества исследований».
Также заказчик указал, что «на современном рынке тест-систем продукция с данными характеристиками широко представлена как отечественными, так и зарубежными производителями (ЗАО «Вектор-Бест, ООО «НПО «Диагностические системы», ООО «Биорад Лаборатории и др.)». ООО «ХЕМА» в жалобе, напротив указало, что данное требование не имеет оснований.
При этом, согласно части 1 статьи 57, части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.
Участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
В нарушение вышеприведенных требований ООО «ХЕМА» не представлены доказательства необоснованности спорного требования заказчика, а, следовательно, Общество не доказало и нарушение данным требований своих прав и законных интересов.
Комиссия Тамбовского УФАС России при рассмотрении жалобы также не обнаружила доказательств необоснованности данного требования заказчика, ограничения требованиями документации конкуренции на торгах. Напротив, отсутствие в действиях заказчика признаков ограничения конкуренции подтверждается в т.ч. тем, что в ходе аукциона начальная цена снижена на 55%.
При таких обстоятельствах у Комиссии Тамбовского УФАС России имеются неустранимые сомнения в наличии в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения требований Закона о размещении заказов, которые в силу статьи 49 Конституции Российской Федерации должны быть истолкованы в пользу обвиняемого (заказчик, уполномоченный орган).
Исходя из изложенного, Комиссия признала данный довод ООО «ХЕМА» необоснованным.
2.Приложением №2 к проекту государственного контракта предусмотрено требование о штрих-кода на реагентах.
При этом приложением №3 к проекту государственного контракта установлен график поставки, согласно которому закупленные товары будут поставлены в ГУЗ « Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер», ТОГУЗ «Мичуринский кожно-венерологический диспансер», ТОГУЗ «Моршанский кожно-венерологический диспансер».
ООО «ХЕМА» в жалобе указывает, что данное требование заказчика не обосновано, т.к. в ГУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер», ТОГУЗ «Мичуринский кожно-венерологический диспансер» стоят полуавтоматические иммуноферментные анализаторы, которые не поддерживают функцию распознавания штрих-кода.
Уполномоченный орган в письме (исх. от 10.06.2011 №37-04-08/926) сообщил, а представители заказчика, в т.ч. главный врач ГУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер» подтвердили, что «наличие штрихкода на реагентах связано с необходимостью проведения подтверждающий исследований в референс-лабораториях, которые проводятся на автоматических анализаторах, так как конжно-венерологические диспансеры области участвуют в программе внешнего контроля качества лабораторных исследований, что является целевым индикатором федеральной подпрограммы «Инфекции, передаваемые половым путем 2007-2011 г.г.» и областной целевой подпрограммы «Предупреждение распространения в Тамбовской области инфекций, передаваемых половым путем 2009-2011 г.г.».
Также глав-врач ГУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер» сообщила, что настоящей закупкой приобретается запас тест-систем до первого квартала 2012 года. К данному периоду ГУЗ «Тамбовский областной кожно-венерологический диспансер» предполагается оснастить иммуноферментными анализаторами, которые поддерживают функцию распознавания штрих-кода.
Таким образом, данное требование заказчика обусловлено его потребностями, направлено на достижение целей эффективного расходования бюджетных средств и соответствует части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3.Довод представителя ООО «ХЕМА» о необоснованности включения в один лот закупки тест-систем и наконечников с ванночками Комиссия Тамбовского УФАС России считает необоснованным.
Как указывалось выше, требования к предмету контракта формируются исходя из потребностей заказчика.
При этом, частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Комиссия считает, что наконечники и ванночки технологически и функционально связаны с предметом контракта (тест-системы и ВЛК), поскольку применяются и необходимы непосредственно при проведении анализов тестсистемами, предназначены именно для этих целей.
Следовательно, заказчик имел право включить в предмет данного лота наконечники и ванночки наряду с тест-системами.
4.При проведении внеплановой проверки Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что документация об аукционе, размещенная на официальном сайте в сети «Интернет», не содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта в части ВЛК.
Из пояснений представителя комитета государственного заказа Тамбовской области <...> и письма комитета (исх. от 14.06.2011 №37-04-07/934) следует, что документация об аукционе, утвержденная заказчиком и уполномоченным органом содержит обоснование начальной (максимальной) цены контракта (стр. 22), однако при размещении документации об аукционе на официальном сайте в сети «Интернет» данная часть документации не размещена.
В соответствии с частью 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 настоящего Федерального закона, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.
Не разместив на официальном сайте в сети «Интернет» часть документации об открытом аукционе в электронной форме, уполномоченный орган нарушил требования данной нормы.
В данных действиях должностного лица уполномоченного органа содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ХЕМА» необоснованной.
2.Признать комитет государственного заказа Тамбовской области нарушившим часть 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.
3.В связи с тем, что допущенные нарушения носят несущественный характер и не повлияли на результаты размещения заказа, предписание не выдавать.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А. Гречишникова
Члены комиссии
С.В. Мазаева
Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
исп. Мурзин К.И.
(4752) 72-73-44