Решение Тамбовского УФАС России от 11.03.2011 г № Б/Н

По жалобе № 11 ООО Архитектурно-строительная компания «Проект 68» на действия аукционной комиссии администрации Мордовского района Тамбовской области

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителей заявителя жалобы , , членов аукционной комиссии , , ,
рассмотрев жалобу ООО Архитектурно-строительная компания «Проект 68» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии администрации Мордовского района Тамбовской области,
Установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (вх. от 04.03.2011 №1554) ООО Архитектурно-строительная компания «Проект 68» на действия аукционной комиссии администрации Мордовского района Тамбовской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещения поликлиники по адресу: «Тамбовская область, Мордовский район, р.п.Мордово, ул.Коммунальная, 83» (извещение от 30.12.2010 №67).
Муниципальный заказчик – администрация Мордовского района Тамбовской области (далее – Администрация, Заказчик). Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.tambov.gov.ru. Жалоба Общества подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок. Заявитель обжалует действия аукционной комиссии по отказу ему в допуске к участию в аукционе, также указывает на несоответствие документации об аукционе требованиям Закона о размещении заказов: отсутствуют требования к результатам работ (проектно-сметная документация на сайте отсутствует), отсутствуют конкретные требования к документу, представляемому участниками размещения заказа в подтверждение своей правоспособности.
Заказчик на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (исх. от 09.03.2011 №778, вх. от 10.03.2011 №1711), в которых пояснил следующее:
1) Обществу отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в его заявке отсутствовали сведения о сроке предоставления гарантии качества на результат работ, являющихся предметом контракта;
2) отсутствие в документации об аукционе конкретных требований к тому, допуском к каким работам должны обладать участники размещения заказа, не нарушило права и законные интересы участников размещения заказа;
3) документация об аукционе содержит требования к результатам работ. Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
Администрация 30.12.2010 разместила на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт помещения поликлиники по адресу: «Тамбовская область, Мордовский район, р.п.Мордово, ул.Коммунальная, 83». Начальная (максимальная) цена контракта - 29 201 700 рублей.
1.По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия в составе: , , , , приняла решение (протокол от 24.02.2011 №12): на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов отказать в допуске к участию в аукционе ООО Архитектурно – строительная компания «Проект 68», ООО «Комплект – Сервис» в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе: в заявках участников в сведениях о выполняемых работах не указан срок представления гарантий качества.
Комиссия Тамбовского УФАС России, проверив законность данного решения аукционной комиссии, считает его необоснованным в силу следующего. В силу частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона. Пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
В данном случае пунктом 2 части 5.1 раздела 5 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе должен представить «сведения о качестве работ. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким работам. Сведения о качестве работ представляются по форме, установленной заявкой на участие в аукционе».
Форма заявки на участие в аукционе состоит из трех разделов. Внесение участником размещения заказа сведения о качестве работ предусмотрено в разделе 2 – «Сведения». Также формой заявки установлено, что «заявка на участие в аукционе должна быть оформлена в соответствии с требованиями к её оформлению, указанными в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе по установленной форме». Иных указаний на содержание сведений о качестве работ в форме заявки нет.
Согласно подпункту «в» пункта 2 Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе установлено, что «в разделе II «Сведения» при описании участником размещения заказа выполняемых работ должны применяться общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. При этом, участник размещения заказа должен подробно и точно описать выполняемые работы, являющиеся предметом аукциона, их количественные и качественные характеристики в соответствии с требованиями к выполняемым работам и их качеству, установленными в Информационном паспорте аукциона».
Требование об указании в заявке на участие в аукционе участниками размещения заказа срока предоставления гарантий качества работ отсутствует в форме заявки, а также в Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе и в других разделах документации об аукционе.
В графе «Требования к качеству работ» Информационного паспорта аукциона указано, что работы должны «отвечать требованиям СниП (3.01.04-87, 3.04.01-87,3.05.01.-85, СНиП IV-2-82), техническим условиям, внутренним строительным нормам и методическим документам в строительстве». В заявках ООО Архитектурно – строительная компания «Проект 68» и ООО «Комплект – Сервис» подробно описано, что работы будут отвечать вышеназванным СНиП.
Таким образом, заявки данных участников размещения заказа соответствуют требованиям документации об аукционе о предоставлении участниками размещения заказа предложения о качестве работ, составлены в этой части в полном соответствии с Инструкцией по заполнению заявок на участие в аукционе. Кроме того, в силу пункта 1 части 4 статьи 34, частей 2-3 статьи 35 Закона о размещении заказов сведения о сроке предоставления гарантии качества работ не являются обязательными к представлению в составе заявки на участие в аукционе. Исходя из изложенного, у аукционной комиссии Заказчика не было правовых оснований для отклонения заявок ООО Архитектурно – строительная компания «Проект 68» и ООО «Комплект – Сервис» по причине непредоставления данными участниками размещения заказа сведений о сроке предоставления гарантии качества работ. Следовательно, аукционная комиссия нарушила требования части 2 статьи 12, части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе.
В действиях аукционной комиссии по нарушению порядка отбора участников открытого аукциона содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 2. Комиссия Тамбовского УФАС России рассмотрела довод заявителя жалобы об отсутствии в документации об аукционе конкретных требований к тому, допуском к каким работам по предмету аукциона должен обладать участник размещения заказа.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается обязательное требование к участникам размещения заказа о их соответствии требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В документации об аукционе установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к видам работам, которые являются предметом контракта и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства выданного саморегулируемой организацией. Сведения о том, входят ли в предмет контракта работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, в документации об аукционе не указаны.
При этом, в силу части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В этом случае жалоба должна содержать полный перечень прилагаемых к ней документов.
Заявитель жалобы не представил доказательств того, что в предмет торгов входят работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства. У Комиссии Тамбовского УФАС России такие доказательства также отсутствуют.
При этом, Комиссия Тамбовского УФАС России установила, что отсутствие в документации об аукционе конкретных требований к правоспособности участников размещения заказа не повлекло нарушения прав и законных интересов участников размещения заказа, в том числе Заявителя.
Исходя из изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России считает данный довод Общества несостоятельным.
3.Довод Заявителя о несоответствии документации об аукционе требованиям действующего законодательства в части отсутствия в ней проектносметной документации также необоснован.
В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
К документации об аукционе должен быть приложен проект контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе (часть 5 статьи 34 Закона о размещении заказов).
Согласно положениям документации об аукционе и проекту муниципального контракта все требования к работам и их результатам установлены в локальном сметном расчете (приложение 1 к проекту контракта).
Таким образом, заказчик все необходимые требования к работам и их результатам изложил в локальном сметном расчете, который включен в состав документации об аукционе и размещен на официальном сайте в сети «Интернет». В данных сметах содержится информация о количественных характеристиках работ.
В связи с изложенным, Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчик в данном случае надлежащим образом выполнил требования части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО Архитектурно-строительная компания «Проект 68» обоснованной в части неправомерного отказа данному Обществу в допуске к участию в аукционе.
2.Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей требования части 2 статьи 12 и части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушения по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ. В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А. Гречишникова
Члены комиссии
С.В. Мазаева
Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
исп. Мурзин К.И. (4752) 72-73-44