Решение Тамбовского УФАС России от 30.11.2010 г № 78
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 25 ноября 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2010 г. г. ТамбовКомиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
в присутствии представителя заявителя <...>, представителя заказчика <...>, членов котировочной комиссии <...>, <...>,
рассмотрев жалобу ООО <КМ.> на действия котировочной комиссии <...>, установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба ООО <КМ.> (вх. от 22.11.2010 N 10512) на действия котировочной комиссии <...> при проведении запроса котировок N 0403310 (реестровый номер закупки - 101113/001064/48) на право заключения государственного контракта на поставку персональных компьютеров.
Государственный заказчик - <...>. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети "Интернет" <...>.
Жалоба ООО <КМ.> (далее также - Заявитель) подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель указал, что 19 ноября 2010 года, после проведения процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок, котировочной комиссией Заказчика принято решение об отклонении котировочной заявки ООО <КМ.> с формулировкой: "Заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок".
ООО <КМ.> не согласно с решением котировочной комиссии, поскольку считает свою заявку соответствующей требованиям запроса котировок.
Представитель Заказчика и члены котировочной комиссии против доводов жалобы возражали, считают действия котировочной комиссии законными.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
<...> 13.11.2010 разместило на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку персональных компьютеров для собственных нужд.
Котировочные заявки подали ООО <КМ.>, ООО <КЭ.>, ООО <Т..>.
По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия Заказчика приняла решение отклонить котировочные заявки ООО <КМ.>, ООО <КЭ.>. Победителем запроса котировок признано ООО <Т..>. Данные решения оформлены протоколом от 19.11.2010 N <...>.
Основаниями для отклонения котировочной заявки ООО <КМ.> послужили следующие обстоятельства:
1) материнская плата ECS P55H-A2 ECS P55H-A2 P55, 2xPCI-Ex, 4xDDR3,SATA, GbLAN, ATX, предложенная ООО <КМ.> в составе котировочной заявки, не является эквивалентом затребованной Заказчиком в извещении материнской платы Gigabyte GA-P55-USB3 P55, 2xPCI-Ex, 4xDDR3,SATA,2xGbLAN,1394,ATX поскольку в предложенной к поставке Заявителем материнской плате отсутствует разъем подключения дисковода;
2) вентилятор Cooler Master (DP6-9EDSA-0L-GP) 775/1156/754/939/940/АМ2/АМ3, предложенный ООО <КМ.> не является эквивалентом затребованному Заказчиком в извещении Cooler Master Hyper N 520 [RR-920-N520-GP] 775/1156/754/939/940/AM2/AM3 поскольку радиатор вентилятора, предложенного к поставке Заявителем изготовлен из алюминия, в то время как система дополнительного охлаждения вентилятора, запрошенного Заказчиком состоит из алюминия и тепловых трубок, также не соответствует предложенный товар по характеристике "уровень шума" (предложено 24,5 дБ, а в затребованном Заказчиком вентиляторе 19 дБ).
Основаниями для отклонения котировочной заявки ООО <КЭ.> послужили следующие несоответствия:
1) корпус <450 Вт> Asus TA D31 ATX, Miditower, 24\\4 pin, предложенный ООО <КЭ.> не является эквивалентом затребованному Заказчиком Midi-Tower Codegen SuperPower 3330-CA ATX 450 Вт черный, серебристый, поскольку в нем отсутствует разъем питания АТХ;
2) в котировочной заявке отсутствуют сведения о предложенном к поставке вентиляторе.
Комиссия Тамбовского УФАС России, проверив обоснованность принятых котировочной комиссией Заказчика решений, приходит к выводу, что котировочная комиссия нарушила требования Закона о размещении заказов, а также права и законные интересы Заявителя.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Закона о размещении заказов извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона.
В извещении о проведении запроса котировок в графе "Наименование. характеристики и количество поставляемых товаров установлено следующее:
"Персональные компьютеры в количестве 10 штук:
Комплектация Название Характеристики Процессор Intel Core i5 760 8Mb, FSB 4800 MHz, 2800 MHz Материнская плата Gigabyte GA-P55-USB3 P55, 2xPCI-Ex, 4xDDR3,
SATA, 2xGbLAN,1394,ATXМодуль памяти DDR3 Samsungpc-10600 Жесткий диск SATA II WD 10EARS 5900 rpm, 64Mb Оптический привод DVD+RWLG GH24NS50 Видеокарта PCI-E Gigabyte GV-N460OC-768I GeForce
GTX460, DDR5, 192 bit, DVI, TV-OutКорпус Asus TA D31 ATX, Miditower, 24\\4 pin Вентилятор Cooler Master Hyper N520 [RR-920-N520-GP]
775/1156/754/939/940/AM2/AM3Мышь A4-Tech Battery Free NB-57 USB, оптическая,
беспроводная, работа без аккумуляторов и батареекКлавиатура Defender Accord KM-4810L USB
или эквивалент по комплектации и всем техническим характеристика, указанным выше".
Таким образом, требования части 2 статьи 45 Закона о размещении заказов в извещении соблюдены и установлены показатели, по которым определяется эквивалентность товаров, следовательно, котировочная комиссия должна определять соответствие предложенных участниками размещения заказа товаров требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок (таблица с характеристиками).
В данной таблице отсутствуют требования о том, что в закупаемой материнской плате должен присутствовать разъем для подключения дисковода. Отсутствуют и требования к параметрам радиатора вентилятора, к уровню шума, производимого вентилятором.
Таким образом, котировочная комиссия Заказчика необоснованно отклонила котировочную заявку ООО <КМ.>, поскольку она соответствовала требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Частью 3 статьи 47 Закона о размещении заказов установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Отклонив заявку ООО <КМ.>, котировочная комиссия нарушила данную норму.
В действиях котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решение котировочной комиссии об отклонении котировочной заявки ООО <КЭ.> Комиссия Тамбовского УФАС России считает обоснованным, поскольку котировочная заявка данного участника размещения заказа не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и пункта 4 статьи 43 Закона о размещении заказов, поскольку в ней отсутствуют предложение о поставке вентилятора и его характеристики.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:
1.Признать жалобу ООО <КМ.> обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию УФК по Тамбовской области нарушившей часть 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Заказчику и котировочной комиссии предписание об устранении нарушения законодательства о размещении заказов.
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии по части 6 статьи 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
Е.А.Гречишникова
Члены комиссии:
С.В.Мазаева
Н.Н.Колодина