Постановление от 12.11.2010 г № Б/Н

Надзорная жалоба водителя, где он просит отменить судебные акты, на основании которых привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлена без удовлетворения, поскольку дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу, если отсутствует ходатайство об отложении рассмотрения дела и лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела


Заместитель председателя Тамбовского областного суда К.Л.Е., рассмотрев в порядке надзора жалобу Ч.Д.Г.,
Установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2010 года мировой судья судебного участка Знаменского района Тамбовской области признал виновным Ч.Д.Г. в том, что он 9 февраля 2010 года управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Ч.Д.Г. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе Ч.Д.Г. выражает свое несогласие с судебными постановлениями. Доводы жалобы сводятся к тому, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, чем были нарушены его процессуальные права. Разбирательство в районном суде было необъективным, судья принял во внимание телефонограмму, но ни он, ни его мать не были уведомлены о его вызове в суд, и даже в случае извещения в указанное время телефонограммой он не смог бы обеспечить свою явку в суд.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей отклонению.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ч.Д.Г. в совершении названного административного правонарушения.
Действия виновного судом квалифицированы правильно.
Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной статьи КоАП.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении правильно признаны районным судом необоснованными. Мировым судьей были предприняты все меры для надлежащего уведомления Ч.Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя.
Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемых судебных постановлений, при осуществлении производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 7 апреля 2010 года и решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, жалобу Ч.Д.Г. - без удовлетворения.