Решение Тамбовского УФАС России от 30.07.2010 г № 49
О нарушении законодательства о размещении заказов
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2010 г. г. ТамбовКомиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель - и.о. руководителя управления Бояршинова И.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителей уполномоченного органа <...>, <...>, представителей заказчика <...>, <...>, <...>,
рассмотрев жалобу на действия государственного заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг (извещение от 08.06.2010 N 135), установила:
в Тамбовское УФАС России поступила жалоба (исх. от 16.07.2010 N 038, вх. от 20.07.2010 N 6017) ООО "К." на действия государственного заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг (извещение от 08.06.2010 N 135).
Государственный заказчик - Управление образования и науки Тамбовской области. Муниципальные заказчики - администрация города Рассказово, Управление народного образования администрации г. Мичуринска. Уполномоченный орган - комитет государственного заказа Тамбовской области.
Жалоба ООО "С." подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель указывает, что заказчик и уполномоченный орган в нарушение требований части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установил требования к закупаемому товару, влекущие ограничение участников размещения заказа.
"Документация об аукционе по Лотам: N 1, 2, 3 (п. 20 лист N 6, п. N 27 лист N 14, п. N 29 лист N 21, п. N 23 лист N 39, п. N 12 лист N 49, п. 21 лист N 55 приложения N 1, Лот N 2 и п. N 18 лист N 118 приложения N 1, Лот N 3) содержит безальтернативные требования к габаритам, производительности, способу загрузки, потребляемой мощности и напряжению машины посудомоечной, которым в совокупности соответствует только посудомоечная машина производителя Oztiryakiler Metal Goods Industry and Trade Inc. марки "Ozti" OBY-500 (описание товара: http://www. oztiryakiler.com.tr/en/product. aspx?id=3212);
Документация об Аукционе по Лотам: N 1, 2, 3 (п. N 11 лист N 23, п. N 32 лист N 32, п. N 27 лист N 62 приложения N 1, Лот N 2 и п. N 18 лист N 26, п. N 23 лист N 37, п. N 37 лист N 52, п. N 27 лист N 98, п. N 24 лист N 110 приложения N 1, Лот N 3) содержит безальтернативные требования к габаритам, производительности, объему загрузки, потребляемой мощности и месту расположения кнопки выключения картофелеочистительной машины, которым соответствует только картофелеочистительная машина производителя ОАО "Т." (Беларусь) марки "МОК"-300М (описание товара: http://www. beltorgmash. com/p-mok. htm);
Документация об Аукционе по Лотам N 1, 2, 3 (п. N 20 лист N 66 приложения N 1, Лот N 2) содержит безальтернативные требования к габаритам, потребляемой мощности, напряжению, объему варочного сосуда, времени разогрева и количеству режимов варки котла электрического, которым в совокупности не соответствует ни одна из имеющихся на товарном рынке моделей котла электрического ни одного из производителей".
Также, заявитель перед рассмотрением жалобы по существу направил ходатайство (исх. от 26.07.2010 N 044, вх. от 26.07.2010 N 6808) о переносе даты рассмотрения дела в связи с транспортной невозможностью присутствовать на рассмотрении.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев ходатайство, пришла к выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства в связи с ограниченным сроком рассмотрения дела, а также с тем, что заявитель о рассмотрении жалобы был уведомлен за 4 календарных дня до рассмотрения жалобы и имел возможность направить представителя для участия в рассмотрении жалобы, а также представить доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (исх. от 26.07.2010 N 05-06/1620, вх. от 26.07.2010 N 6819), в которых сообщил, что считает жалобу необоснованной, бездоказательной, действия заказчика основанными на требованиях Закона о размещении заказов.
Государственный заказчик также представил возражения на жалобу (исх. от 23.07.2010 N 04-31/3158, вх. от 26.07.2010 N 6818), сообщил, что перечень оборудования и его габариты подбирались с учетом архитектурных особенностей каждого существующего помещения пищеблока и в соответствии с санитарными требованиями. Производительность оборудования рассчитывалась в соответствии с количеством обучающихся и установленным общеобразовательным учреждением режимом питания.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы пришла к следующим выводам.
Комитет государственного заказа Тамбовской области 08.06.2010 разместил на официальном сайте в сети "Интернет" извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг.
Частью 2 статьи 8 Закона о размещении заказов установлено, что участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В документации об аукциона данные требования установлены в информационном паспорте:
"Требования к техническим характеристикам: по всем лотам - оборудование должно быть поставлено в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1 к проектам государственного и муниципальных контрактов).
Оборудование должно быть новым, не бывшим ранее в употреблении, заводского исполнения, комплектным, выпуска не ранее 2009 года, содержать все принадлежности и техническую документацию на русском языке, необходимую для его установки, запуска в эксплуатацию и бесперебойной работы.
Все нейтральное оборудование должно быть изготовлено из нержавеющей стали "AISI" 430 или "эквивалент".
Все ванны моечные и тепловое оборудование должны быть выполнены из нержавеющей стали "AISI" 304 или "эквивалент". Эквивалентность сталей определяется по качественным характеристикам в соответствии с действующими ГОСТами и иными нормативно-техническими документами, установленными для нержавеющих сталей.
Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: по всем лотам - все оборудование должно соответствовать своему предназначению, быть совместимым между собой и соответствовать функциональным характеристикам, указанным в Спецификации (Приложение N 1 к проектам государственного и муниципальных контрактов).
Требования к размерам товара: по всем лотам - соответствовать размерам, указанным в спецификации (приложение N 1 к проектам государственного и муниципальных контрактов).
Требования к качеству товара: по всем лотам - поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТ и иных нормативно-технических документов, предъявляемых к данному оборудованию".
В приложениях N 1 к проектам контрактов установлены четкие и подробные требования к закупаемому товару, а, следовательно, заказчик выполнил требования части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
К жалобе ООО "К." не были приложены документы, подтверждающие обоснованность ее доводов: доказательства ограничения числа участников размещения заказа. Уведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы Тамбовское УФАС России довело до сведения ООО "К." требование части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов и было предложено представить доказательства, однако общество и после получения уведомления не представило необходимых документов, не обосновало и не подтвердило свои доводы.
ООО "К." подавало заявки на участие в аукционе, что свидетельствует о том, что права и законные интересы общества по участию в аукционе не были ущемлены.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России решила:
признать жалобу ООО "К." необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
И.А.Бояршинова
Члены комиссии:
С.В.Мазаева
К.И.Мурзин