Решение Тамбовского УФАС России от 09.08.2010 г № 31/04

О нарушении антимонопольного законодательства

    Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2010 года.
    Решение в полном объеме изготовлено 9 августа 2010 года.      г. Тамбов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
председатель - и.о. руководителя управления Бояршинова И.А.;
члены Комиссии:
- ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Коровина В.В.;
- специалист 1 разряда отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Краснобаева Е.В.,
рассмотрев дело N 31/04 от 16.09.2009 по признакам нарушения индивидуальным предпринимателем <...> части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:
в Тамбовское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя <...> (вх. от 22.06.2009 N 4051) с жалобой на действия индивидуального предпринимателя <...>, осуществляющей пассажирские перевозки по маршруту N 122 "Мичуринск - Стаево" без заключения договора и расписания движения.
Заявитель сообщает, что 02.02.2009 в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" администрацией Мичуринского района Тамбовской области проведен конкурс на право осуществления регулярных маршрутных перевозок в Мичуринском районе автобусами малой и большой вместимости.
По результатам конкурса администрацией Мичуринского района с победителем по лоту N 7 - индивидуальным предпринимателем <...> был заключен договор от 27.02.2009 N 6 на осуществление пассажирских перевозок в Мичуринском районе в период: с 01.03.2009 по 31.12.2009 на маршрутах N 130 "Мичуринск - Б.Лаврово - Липовка" и N 122 "Мичуринск - Стаево", согласованы и утверждены паспорта маршрутов и маршрутные расписания. Однако, ИП <...>, игнорируя результаты конкурса и требования действующего законодательства, начала осуществлять пассажирские перевозки по маршруту N 122 "Мичуринск - Стаево", чем причинила заявителю убытки в виде упущенной выгоды.
По данному обращению возбуждено настоящее дело. Рассмотрение дела, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, неоднократно откладывалось. Определением от 17.05.2010 о приостановлении рассмотрения дела N 31/04 (исх. от 18.05.2010 N 58-4-09/2104), рассмотрение дела N 31/04 было приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы ИП <...> по делу N А64-4410/09 в Федеральном Арбитражном суде Центрального округа, имеющей значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Определением от 02.07.2010 о возобновлении рассмотрения дела N 31/04 (исх. от 02.07.2010 N 58-4-09/2734) возобновлено рассмотрение дела N 31/04.
На рассмотрении дела 27.07.2010 присутствовали:
- ИП <...>,
- начальник отдела экономики администрации Мичуринского района Тамбовской области (доверенность от 27.07.2010 N 47).
Индивидуальный предприниматель <...> на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом (копия определения о возобновлении рассмотрения дела N 31/04 от 02.07.2010 (исх. от 02.07.2010 N 58-4-09/5083) вручена лично 15.07.2010 согласно уведомлению о вручении N 39201028189889).
23.07.2010 в Тамбовское УФАС России от представителя ИП <...> (доверенность от 28.08.2007 б/н) поступило ходатайство о переносе рассмотрения данного дела на другое число, в связи с занятостью представителя <...> в Арбитражном суде Тамбовской области (вх. от 23.07.2010 N 6750). Документы, подтверждающие невозможность явки ответчика на рассмотрение дела, в Тамбовское УФАС России не представлены. В соответствии со статьей 45, 47 Закона о защите конкуренции оснований и необходимости отложения рассмотрения дела не имеется.
На рассмотрении дела ИП <...> поддержала заявленные требования о признании ИП <...> совершившей недобросовестную конкуренцию и о привлечении ее к ответственности, предусмотренной действующем законодательством. Кроме того, <...> сообщила, что по ее сведениям ИП <...> в настоящее время не осуществляет пассажирские перевозки по маршруту N 122 "Мичуринск - Стаево".
ИП <...> факт осуществления пассажирских перевозок на маршруте N 122 "Мичуринск - Стаево" не признает.
По данным администрации Мичуринского района (исх. от 07.04.2009 N 469/0118) в феврале 2009 года администрация района провела конкурс на право осуществления пригородных регулярных маршрутных перевозок, в результате которого победителем по лоту N 7 ("Мичуринск - Стаево", "Мичуринск - Б.Лаврово - Липовка") стала предприниматель <...>. По итогам конкурса с этим предпринимателем был заключен договор на осуществление пассажирских перевозок. 18.03.2009 на маршрут "Мичуринск - Стаево" самовольно вышли газели предпринимателя <...>, которая в конкурсе по указанному лоту не участвовала, и расписание с администрацией района не согласовывала и договор не заключала. В связи с чем администрация Мичуринского района обратилась в Управление государственного автодорожного надзора по Тамбовской области и Прокуратуру Мичуринского района с просьбой о наведении порядка на данном маршруте.
По данным Управления государственного автодорожного надзора по Тамбовской области (исх. от 17.08.2009 N 01-11/701, вх. от 20.08.2009 N 5699) ИП <...> допущены нарушения лицензионных требований, а именно: осуществляются перевозки пассажиров по регулярным пригородным маршрутам (заказчиками которых является администрация Мичуринского района) без утвержденного расписания движения, таким образом нарушается пункт 55 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте", согласно которому расписания движения ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате анализа имеющихся материалов и рассмотрения дела установила следующее.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района (статья 15).
Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения установлен перечень мер, направленных на обеспечение безопасности движения, которые не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а подразумевают отношения на уровне власти (подчинения), характерные для административных правоотношений. К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий; осуществление деятельности по организации дорожного движения; осуществление государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Следовательно, органы местного самоуправления могут ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.
Из вышеуказанных норм следует, что действующим законодательством на органы местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения. При этом, поскольку законодательство Российской Федерации о местном самоуправлении не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять их своими актами.
Таким образом, администрация Мичуринского района в целях обеспечения транспортного обслуживания населения, вправе проводить конкурс на право осуществления пассажирских перевозок по автобусному маршруту, проходящему в пределах Мичуринского района и не отнесенному к муниципальному заказу, в том числе с целью определения количества транспортных средств для обслуживания маршрутов.
Согласно пункту 55 Приказа Минтранса РСФСР от 31.12.1981 N 200 "Об утверждении правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте" (далее - Правила) предусмотрено, что расписания движения автобусов для городских и пригородных маршрутов ежегодно утверждаются по согласованию с местными Советами народных депутатов, транспортными управлениями (управлениями пассажирского автомобильного транспорта).
В соответствии с указанным законом, Положением об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Мичуринского района (утверждено Решением Мичуринского районного Совета народных депутатов от 28.11.2008 N 74) и Постановлением администрации Мичуринского района N 1469 от 29.12.2008 "О проведении конкурса на право осуществления регулярных маршрутных перевозок в Мичуринском районе", 02.02.2009 администрацией Мичуринского района Тамбовской области проведен конкурс на право осуществления регулярных маршрутных перевозок в Мичуринском районе автобусами малой и большой вместимости по маршрутам, указанным в конкурсной документации.
Победителем конкурса по осуществлению коммерческих маршрутных перевозок по маршруту N 122 "Мичуринск - Стаево" и N 130 "Мичуринск - Б.Лаврово - Липовка" (лот N 7) стала ИП <...>. Между администрацией Мичуринского района и ИП <...> 27.02.2009 был заключен договор N 6 на осуществление пассажирских перевозок в период: с 01.03.2009 по 31.12.2009 на указанных маршрутах, согласованы и утверждены паспорта маршрутов и маршрутные расписания.
17.03.2009 ИП <...> обратилась в администрацию Мичуринского района с письмом о подписании договора на осуществление пассажирских перевозок в Мичуринском районе по маршруту N 122 "Мичуринск - Стаево", а также о согласовании движения автобусов по данному маршруту. Кроме того, в своем письме, ИП <...> информировала администрацию Мичуринского района о том, что движение автобусов по указанному маршруту начнется с 18.03.2009.
18.03.2009 на маршруте N 122 "Мичуринск - Стаево" самовольно, без заключения договора с администрацией и без расписания движения автобусов, утвержденного администрацией, начали осуществлять маршрутные пассажирские перевозки автомобили марки "ГАЗель" (государственные регистрационные номера: АК 039, АК 396, АК 407), принадлежащие ИП <...>.
Согласно актам линейного контроля работы автобусов особо малой вместимости марки "ГАЗ" за период март - сентябрь 2009 года, представленным МУ "У." (исх. от 21.09.2009 N 120) при проведении проверки-обследования 25.03.2009, 15.04.2010, 06.05.2009, 28.05.2009, 21.06.2009, 19.07.2009, 02.08.2009, 15.08.2009, 01.09.2009, 17.09.2009 выявлено, что на автобусном маршруте "Мичуринск - Стаево" без утвержденного графика и без расписания работали автобусы малой вместимости марки "ГАЗ" (гос. номера: АК 039, АК 396, АК 407), принадлежащие ИП <...>.
В материалах дела имеется справка медсестры МУ "У." от 27.08.2009 с приложением выписки из журнала предрейсового медицинского освидетельствования водителей на маршруте N 122 "Мичуринск - Стаево" за период: с 18.03.2009 по 19.09.2009, которые подтверждают факт регулярного прохождения медицинского контроля водителями транспортных средств (автомобили марки "ГАЗель", государственные регистрационные номера: АК 039, АК 396, АК 407), принадлежащих ИП <...>. В представленных выписках из журнала указан номер и название маршрута, дата медицинского освидетельствования, государственные регистрационные знаки транспортных средств, фамилии водителей.
Кроме того, в материалах дела имеется справка старшего диспетчера МУ "У." от 27.08.2009 о том, что "Газели" предпринимателя <...> обслуживают маршрут с 18.03.2009 по 27.08.2009.
В представлении прокурора Мичуринского района Тамбовской области Кириленко А.В. об устранении допущенных нарушений действующего законодательства от 06.05.2009 N 02-39, вынесенного в отношении ИП <...>, установлен факт выезда с 18.03.2009 на маршрут "Мичуринск - Стаево" автобусов марки "ГАЗель" (государственные регистрационные номера АК 039, АК 396, АК 407), принадлежащих ИП <...>.
Факт осуществления маршрутных перевозок на маршруте N 122 "Мичуринск - Стаево" без заключения договора с администрацией Мичуринского района и без расписания движения автобусов, утвержденного администрацией Мичуринского района также установлен в Постановлении Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2010 по делу N А64-4410-09 (стр. 3).
Действия ИП <...> по самовольному осуществлению пассажирских перевозок по маршруту N 122 "Мичуринск - Стаево" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по отношению к хозяйствующему субъекту - ИП <...>, получившей право осуществления пассажирских перевозок на данном маршруте по результатам конкурса, и могли или могут причинить убытки в виде упущенной выгоды.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, действия ИП <...> по осуществлению пассажирских перевозок на маршруте N 122 "Мичуринск - Стаево" направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат транспортному законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить убытки конкурентам - хозяйствующему субъекту, осуществляющему пассажирские перевозки (ИП <...>), что является недобросовестной конкуренцией.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Комиссия Тамбовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь частью 1 статьи 39, частями 1, 3 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:
1.Признать ИП <...> нарушившей часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту N 122 "Мичуринск - Стаево".
2.Прекратить рассмотрение дела в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.
3.Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях, для возбуждения административного производства по части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
И.А.Бояршинова
Члены Комиссии:
В.В.Коровина
Е.В.Краснобаева