Решение Тамбовского УФАС России от 30.07.2010 г № Б/Н
О нарушении законодательства о размещении заказов
Управление образования и науки Тамбовской области, 392000, г.Тамбов, ул.Советская, 108, Комитет государственного заказа Тамбовской области 392000, г. Тамбов, ул. С.Рахманинова, 2а Администрация города Рассказово 393250, г.Рассказово, ул.Советская, 1 Управление народного образования администрации города Мичуринска, 393760, г.Мичуринск, ул.Советская, 256 ООО «КБМ» 192102, Санкт-Петербург, ул.Салова, д.42. лит. Г
Резолютивная часть решения оглашена 27 июля 2010 г.
В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2010 г.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее – Тамбовское УФАС России) в составе:
председатель – и.о. руководителя управления Бояршинова И.А.,
члены:
заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
врио начальника отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителей уполномоченного органа <...>, <...>, представителей заказчика <...>, <...>, <...>,
рассмотрев жалобу на действия государственного заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг (извещение от 08.06.2010 №135),
Установила:
В Тамбовское УФАС России поступила жалоба (исх. от 16.07.2010 №038, вх. от 20.07.2010 №6017) ООО «КБМ» на действия государственного заказчика и уполномоченного органа при проведении открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг (извещение от 08.06.2010 №135).
Государственный заказчик – Управление образования и науки Тамбовской области. Муниципальные заказчики – администрация города Рассказово, Управление народного образования администрации г.Мичуринска. Уполномоченный орган – комитет государственного заказа Тамбовской области.
Жалоба ООО «Комплект сервис» подана в соответствии с требованиями статей 57 и 58 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и в установленный законом срок.
Заявитель указывает, что заказчик и уполномоченный орган в нарушение требований части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов установил требования к закупаемому товару, влекущие ограничение участников размещения заказа.
«Документация об аукционе по лоту № 1,2,3 (п 20 лист №6, п №27 лист №14, п №29 лист №21, п №23 лист №39, п №12 лист №49, п 21 лист №55 приложения №1, Лот 2 и п №18 лист №118 приложения №1, Лот 3) содержит безальтернативные требования к габаритам, производительности, способу загрузки, потребляемой мощности и напряжению машины посудомоечной, которым в совокупности соответствует только посудомоечная машина производителя Öztiryakiler Metal Goods Industry and Trade Inc. марки Ozti OBY-500 (описание товара: http://www.oztiryakiler.com.tr/en/product.aspx?id=3212)
Документация об Аукционе по лоту № 1,2,3 (п №11 лист №23, п №32 лист №32, п №27 лист №62 приложения №1, Лот 2 и п №18 лист №26, п №23 лист №37, п №37 лист №52, п №27 лист №98, п №24 лист №110 приложения №1, Лот 3) содержит безальтернативные требования к габаритам, производительности, объему загрузки, потребляемой мощности и месту расположения кнопки выключения картофелеочистительной машины, которым соответствует только картофелеочистительная машина производителя ОАО «Торгмаш» (Беларусь) марки МОК-300М (описание товара: http://www.beltorgmash.com/p-mok.htm)
Документация об Аукционе по лоту № 1,2,3 (п № 20 лист №66 приложения №1, Лот 2) содержит безальтернативные требования к габаритам, потребляемой мощности, напряжению, объему варочного сосуда, времени разогрева и количеству режимов варки котла электрического, которым в совокупности не соответствует ни одна из имеющихся на товарном рынке моделей котла электрического ни одного из производителей».
Также, заявитель перед рассмотрением жалобы по существу направил ходатайство (исх. от 26.07.2010 №044, вх. от 26.07.2010 №6808) о переносе даты рассмотрения дела в связи с транспортной невозможностью присутствовать на рассмотрении.
Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев ходатайство, пришла к выводу о невозможности удовлетворения данного ходатайства в связи с ограниченным сроком рассмотрения дела, а также с тем, что заявитель о рассмотрении жалобы был уведомлен за 4 календарных дня до рассмотрения жалобы и имел возможность направить представителя для участия в рассмотрении жалобы, а также представить доказательства, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
Уполномоченный орган на рассмотрение жалобы представил письменные пояснения (исх. от 26.07.2010 №05-06/1620, вх. от 26.07.2010 №6819), в которых сообщил, что считает жалобу необоснованной, бездоказательной, действия заказчика основанными на требованиях Закона о размещении заказов.
Государственный заказчик также представил возражения на жалобу (исх. от 23.07.2010 №04-31/3158, вх. от 26.07.2010 №6818), сообщил, что перечень оборудования и его габариты подбирались с учетом архитектурных особенностей каждого существующего помещения пищеблока и в соответствии с санитарными требованиями. Производительность оборудования рассчитывалась в соответствии с количеством обучающихся и установленным общеобразовательным учреждением режимом питания.
Комиссия Тамбовского УФАС России в результате рассмотрения жалобы пришла к следующим выводам.
Комитет государственного заказа Тамбовской области 08.06.2010 разместил на официальном сайте в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного и муниципальных контрактов на поставку технологического оборудования для пищеблоков общеобразовательных учреждений Тамбовской области и оказание сопутствующих услуг.
Частью 2 статьи 8 Закона о размещении заказов установлено, что участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В документации об аукциона данные требования установлены в информационном паспорт:
«Требования к техническим характеристикам: по всем лотам -оборудование должно быть поставлено в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к проектам государственного и муниципальных контрактов).
Оборудование должно быть новым, не бывшем ранее в употреблении, заводского исполнения, комплектным, выпуска не ранее 2009 года, содержать все принадлежности и техническую документацию на русском языке, необходимую для его установки, запуска в эксплуатацию и бесперебойной работы.
Все нейтральное оборудование должно быть изготовлено из нержавеющей стали AISI 430 или «эквивалент». Все ванны моечные и тепловое оборудование должны быть выполнены из нержавеющей стали AISI 304 или «эквивалент». Эквивалентность сталей определяется по качественным характеристикам в соответствии с действующими ГОСТами и иными нормативно-техническими документами, установленными для нержавеющих сталей.
Требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара: по всем лотам - всё оборудование должно соответствовать своему предназначению, быть совместимым между собой и соответствовать функциональным характеристикам указанным в Спецификации (Приложение № 1 к проектам государственного и муниципальных контрактов).
Требования к размерам товара: по всем лотам - соответствовать размерам, указанным в спецификации (приложение № 1 к проектам государственного и муниципальных контрактов).
Требования к качеству товара: по всем лотам - поставляемое оборудование должно соответствовать требованиям ГОСТ и иных нормативно-технических документов, предъявляемых к данному оборудованию».
В приложениях №1 к проектам контрактов установлены четкие и подробные требования к закупаемому товару, а, следовательно, заказчик выполнил требования части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов.
2.В соответствии с частью 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.
К жалобе ООО «КБМ» не были приложены документы, подтверждающие обоснованность ее доводов: доказательства ограничения числа участников размещения заказа. Уведомлением о времени и месте рассмотрения жалобы Тамбовское УФАС России довело до сведения ООО «КБМ» требование части 2 статьи 58 Закона о размещении заказов и было предложено представить доказательства, однако общество и после получения уведомления не представило необходимых документов, не обосновало и не подтвердило свои доводы.
ООО «КБМ» подавало заявки на участие в аукционе, что свидетельствует о том, что права и законные интересы общества по участию в аукционе не были ущемлены.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 57, частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Тамбовского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «КБМ» необоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое Комиссией по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) Заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
И.А. Бояршинова
Члены комиссии
С.В. Мазаева
К.И. Мурзин
исп. Мурзин К.И.
(4752) 72-73-44