Решение Тамбовского УФАС России от 30.12.2009 г № Б/Н
По внеплановой проверке действий ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» при проведении открытого аукциона № 091126/001985/122
ФГУ Упрдор «Каспий»
392000, г.Тамбов, ул.Б.Федорова, 9
road-m6@tmb.ru
ООО «БиО Плюс»
400123, г.Волгоград, ул.Триумфальная,24
mosk2@vlink.ru
ООО «Снабжение»
400123, г.Волгоград, ул.Г.Титова, д.17б
mosk2@vlink.ru
ООО «Стройремгрупп-Волгоград»
400087, г.Волгоград, ул.Пархоменко, д.5б
mosk2@vlink.ru
ООО «Автотехпарк»
400123, г.Волгоград, ул.Триумфальная, 24
mosk2@vlink.ruРезолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2009 года
На основании статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов) и на основании приказа Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) от 25.12.2009 №325 инспекция Тамбовского УФАС России по осуществлению внеплановой проверки открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (извещение №091126/001985/122) по лотам №№6,7,9,11,12 (далее – Инспекция Тамбовского УФАС России) в составе:
ведущего заседание Инспекции – руководитель управления Гречишникова Е.А.,
членов Инспекции:
заместитель руководителя – начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,
начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,
ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти Мурзин К.И.,
в присутствии представителей государственного заказчика Евсеевой Т.Н. и Анохина А.А., а также представителя ООО «Автотехпарк», ООО «Стройремгрупп- Волгоград», ООО «Снабжение», ООО «Благоустройство и озеленение плюс» Денежкиной Л.А., а также представителя ООО «Автотехпарк», ООО «Стройремгрупп-Волгоград», ООО «Снабжение» Вовченко А.И.,
провела в соответствии с частями 4-6 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку размещения заказа путем проведения открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (извещение №091126/001985/122) по лотам №№6,7,9,11,12,
Установила:
В Тамбовское УФАС России поступили обращения от хозяйствующих субъектов (вх.вх. от 23.12.2009 №№11019, 11020, 11022, 11027, 11026) с информацией о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения (извещение №091126/001985/122) по лотам №№6,7,9,11,12.
Заявители – ООО «Благоустройство и озеленение плюс» (лот №6), ООО «Снабжение» (лот №7), ООО «Стройремгрупп-Волгоград» (лот №9), ООО «Автотехпарк» (лоты №№11,12).
Государственный заказчик – ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства». Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru.
Заявители сообщают, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия отказала Обществам в допуске к участию в аукционе по обжалуемым лотам. Заявители не согласны с действиями комиссии, считают их незаконными, свои заявки - соответствующими требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
В связи с поступлением информации о действиях, содержащих признаки нарушения законодательства о размещении заказов и признаки совершения административного правонарушения, Тамбовское УФАС России на основании частей 4-6 статьи 17 Закона о размещении заказов приняло решение о проведении внеплановой проверки указанного аукциона.
Государственный заказчик на заседание Инспекции представил письменные объяснения (вх. от 31.12.2009 №11286), считает действия созданной им аукционной комиссии законными и обоснованными, против доводов заявителей возражал.
Инспекция Тамбовского УФАС России по результатам проведения внеплановой проверки пришла к следующим выводам.
1.Согласно извещению о проведении открытого аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет:
по лоту №6 «Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения» - 174971570 рублей;
по лоту №7 «Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения» - 186511020 рублей;
по лоту №9 «Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения» - 189548730 рублей;
по лоту №11 «Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения» - 100052020 рублей;
по лоту №12 «Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения» - 126577740 рублей.
Частью 3 статьи 36 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Государственный заказчик по каждому из лотов открытого аукциона оформил отдельный протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, в том числе:
по лоту №6 – протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.12.2009 №93 (протокол №93);
по лоту №7 – протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.12.2009 №94 (протокол №94);
по лоту №9 – протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.12.2009 №96 (протокол №96);
по лоту №11 – протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.12.2009 №98 (протокол №98);
по лоту №12 – протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.12.2009 №99 (протокол №99).
Рассмотрение заявок на участие в аукционе по указанным лотам проводила комиссия в составе: Евсеева Т.Н., Тартышина Т.А., Анохин А.А., Новиков А.Н., Татаринцева Т.П., Степанкова Е.В., Радостева О.Е., Таболова Ф.В.
Согласно протоколу №93 аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать ООО «Благоустройство и озеленение плюс» в допуске к участию в открытом аукционе, указав, что «заявка не соответствует требованиям документации об аукционе. В заявке отсутствует предложение о качестве работ, а представленное описание по содержанию является копией технического задания и ведомостей объемов работ, определенных Заказчиком в технической части документации об аукционе, что не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (п.14 Информационной карты аукциона). Техническое задание и ведомости работ определяют требования Заказчика к результатам работ. ООО «Био Плюс» не представляет предложений о качестве работ, соответственно не гарантирует качества работ и сроков представления гарантий, установленных документации об аукционе».
Согласно протоколу №94 аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать ООО «Снабжение» в допуске к участию в открытом аукционе, указав, что «заявка не соответствует требованиям документации об аукционе. В заявке отсутствует предложение о качестве работ, а представленное описание по содержанию является копией технического задания и ведомостей объемов работ, определенных Заказчиком в технической части документации об аукционе, что не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (п.14 Информационной карты аукциона). Техническое задание и ведомости работ определяют требования Заказчика к результатам работ. ООО «Снабжение» не представляет предложений о качестве работ, соответственно не гарантирует качества работ и сроков представления гарантий, установленных документации об аукционе».
Согласно протоколу №96 аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать ООО «Стройремгрупп-Волгоград» в допуске к участию в открытом аукционе, указав, что «заявка не соответствует требованиям документации об аукционе. В заявке отсутствует предложение о качестве работ, а представленное описание по содержанию является копией технического задания и ведомостей объемов работ, определенных Заказчиком в технической части документации об аукционе, что не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (п.14 Информационной карты аукциона). Техническое задание и ведомости работ определяют требования Заказчика к результатам работ. ООО «Стройремгрупп-Волгоград» не представляет предложений о качестве работ, соответственно не гарантирует качества работ и сроков представления гарантий, установленных документации об аукционе».
Согласно протоколу №98 аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать ООО «Автотехпарк» в допуске к участию в открытом аукционе, указав, что «заявка не соответствует требованиям документации об аукционе. В заявке отсутствует предложение о качестве работ, а представленное описание по содержанию является копией технического задания и ведомостей объемов работ, определенных Заказчиком в технической части документации об аукционе, что не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (п.14 Информационной карты аукциона). Техническое задание и ведомости работ определяют требования Заказчика к результатам работ. ООО «Автотехпарк» не представляет предложений о качестве работ, соответственно не гарантирует качества работ и сроков представления гарантий, установленных документации об аукционе».
Согласно протоколу №99 аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать ООО «Автотехпарк» в допуске к участию в открытом аукционе, указав, что «заявка не соответствует требованиям документации об аукционе. В заявке отсутствует предложение о качестве работ, а представленное описание по содержанию является копией технического задания и ведомостей объемов работ, определенных Заказчиком в технической части документации об аукционе, что не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (п.14 Информационной карты аукциона). Техническое задание и ведомости работ определяют требования Заказчика к результатам работ. ООО «Автотехпарк» не представляет предложений о качестве работ, соответственно не гарантирует качества работ и сроков представления гарантий, установленных документации об аукционе».
Таким образом, причиной отказа Заявителям в допуске к участию в аукционе по обжалованным лотам стало то, что аукционная комиссия посчитала сделанное Заявителями предложение о качестве работ не соответствующим требованиям документации об аукционе.
2.Комиссия Тамбовского УФАС России проверила обоснованность выводов аукционной комиссии.
2.1.Пунктом 3.2 статьи 3 документации об аукционе установлены требования к документам, входящим в состав заявки на участие в аукционе.
Так, в пункте 3.2.1 указано, что «заявка на участие в аукционе должна содержать следующее (рекомендуемые формы представлены в Разделе I.4 настоящей документации об аукционе)»:
3.2.1.1.сведения и документы об Участнике размещения заказа, подавшем такую заявку
…
3.2.1.2.предложение о качестве работ:
а) Заполняется рекомендуемая форма I.4.2, представленная в Разделе I.4. настоящей документации об аукционе, с приложением Предложения о качестве работ».
Однако, рекомендуемая форма I.4.2 «Форма заявки на участие в аукционе», являющаяся частью документации об аукционе, ни по одному из рассматриваемых лотов не содержит раздела с предложением о качестве работ.
Также в составе документации об аукционе отсутствует Форма приложения «Предложение о качестве работ».
Учитывая, что заявка в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов (часть 1 статьи 35) подается по форме, установленной документацией об аукционе, участник размещения заказа не обязан был прилагать форму «Предложение о качестве работ», поскольку такая форма документацией об аукционе не установлена и отсутствует в документации об аукционе.
2.2.Пунктом 3.2 статьи 3 документации об аукционе установлены требования к описанию участниками размещения заказа качества выполняемых работ, требования к результатам работ, изложенные в следующем виде:
«3.4.1. Предложение о качестве работ производится в соответствии с требованиями, указанными в пункте 4. Информационной карты аукциона.
3.4.2. Наименования, виды и объёмы выполняемых работ, указанные в Технической части (Часть III), в предложении Участника размещения заказа о качестве работ должны совпадать. В случае их несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие работ, предлагаемых к выполнению Участником размещения заказа, Технической части (Часть III),заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с пунктом 5.3.2 настоящего Раздела».
В пункте 4 Информационной карты аукциона также указано, что «объем выполняемых работ: в соответствии с Технической частью документации об аукционе (Ведомости объемов работ, техническим заданием».
Пунктом 10 Информационной карты аукциона установлен раздел «Документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе», в котором указано следующее: «Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы, указанные в пункте 3.2.1 Раздела 3.2.1 «Общие условия проведения аукциона», в том числе:
Участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями нормативно-технической документации с учетом ведомости объемов работ, в которых определен перечень выполняемых работ, предусматривающий, в том числе, количественные и качественные характеристики выполняемых работ (Часть III)».
Информационная карта аукциона также содержит пункт 14 «Требования к описанию качества выполняемых работ, требования к результатам работ», в котором также предусмотрено описывать качество работ в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (Часть III), а именно:
«Участник размещения заказа описывает качество выполняемых работ в соответствии с требованиями технического задания и ведомостью объемов работ (Часть III).
Выполняемые работы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, установленным к таким работам (если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким работам).
Результаты выполненных работ должны удовлетворять установленным настоящей документацией об аукционе требованиям, установленным государственным контрактом».
Указанные требования документации об аукционе, в том числе информационной карты аукциона, заявители – ООО «Благоустройство и озеленение плюс», ООО «Снабжение», ООО «Стройремгрупп-Волгоград», ООО «Автотехпарк» полностью выполнили. В составе заявки на участие в аукционе они представили (данное приложение имеется в заявке каждого из Заявителей) приложение «Предложение о качестве работ».
В частности, ООО «Благоустройство и озеленение плюс» в своей заявке на участие в аукционе по лоту №6 указало дословно следующее: «в случае победы в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2010-2012гг по лоту №6 ООО «БиО Плюс» обязуется выполнять работы по наименованию, качеству, видам и объемам в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью аукционной документации, что соответствует нижеследующему».
Таким образом, ООО «Благоустройство и озеленение плюс» в приложении «Предложение о качестве работ» прямо указало, что выполнит работы в точном соответствии с требованием к качеству, установленным заказчиком.
Далее в заявке названное Общество указывает название аукциона, номер лота и полностью выполняет требования к описанию предложения о качестве работ, установленные документацией об аукционе, в том числе выполнил требование, чтобы «наименования, виды и объёмы выполняемых работ, указанные в Технической части (Часть III), в предложении Участника размещения заказа о качестве работ должны совпадать», что установлено пунктом 3.4.2 документации об аукционе и вышеназванными пунктами Информационной карты аукциона.
В заявках других Заявителей приложение «Предложение о качестве работ» составлено аналогично, требования документации об аукционе к содержанию заявки на участие в аукционе и описанию предложения о качестве работ полностью соблюдены.
3.Частью 3 статьи 35 Закона о размещении заказов установлено, что требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частью 2 данной статьи, запрещено.
Частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не предусмотрена обязанность участника размещения заказа представлять документы и сведения помимо установленной заказчиком формы заявки на участие в аукционе (которая согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов должна быть предусмотрена документацией об аукционе) и (или) других обязательных документов и сведений, предусмотренных Законом о размещении заказов и документацией об аукционе.
Из вышеприведенных положений Закона о размещении заказов следует, что заявка участника размещения заказа полностью соответствует требованиям, установленным Законом о размещении заказов и документации об аукционе (если документация не противоречит Закону), если она составлена по форме, установленной документацией об аукционе, и содержит обязательные документы и сведения в соответствии с частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
Полномочия аукционной комиссии определены частью 7 статьи 7 Закона о размещении заказов: аукционной комиссией осуществляются рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В силу части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Рассматриваемой документацией об аукционе не установлены форма приложения «Предложение о качестве работ» и конкретные требования, предъявляемые к такому приложению, поэтому участники размещения заказа произвольно, по своему усмотрению составили названное предложение.
Требование документации об аукционе к участникам размещения заказа о полном соответствии требованиям технического задания и ведомости объемов работ (Часть III) при описании качества выполняемых работ заявители выполнили. В том числе заявители выполнили установленное требование, чтобы наименования, виды и объёмы выполняемых работ, указанные в Технической части (Часть III), в предложении Участника размещения заказа о качестве работ должны совпадать.
Иные требования к составу заявки, к описанию участниками размещения заказа предложения о качестве работ документацией об аукционе не установлены.
Таким образом, заявки вышеназванных участников размещения заказа соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.
При рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционная комиссия вышла за пределы своих полномочий, чем нарушила часть 1 статьи 36 Закона о размещении заказов.
Отказав Заявителям в допуске к участию в аукционе по указанной выше причине, аукционная комиссия нарушила часть 2 статьи 12 и часть 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, поскольку необоснованно отказала им в допуске к участию в аукционе и неправомерно нарушила их права и законные интересы.
Указанные действия членов аукционной комиссии содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Инспекция Тамбовского УФАС России на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, статьей 62 Закона о размещении заказов,
Решила:
1.Признать аукционную комиссию ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» нарушившей часть 2 статьи 12, части 1,3 статьи 36 Закона о размещении заказов.
2.Выдать ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства» и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов.
3.Передать материалы проверки уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении членов аукционной комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.
Ведущий заседание Инспекции
Е.А. Гречишникова
Члены инспекции:
С.В. Мазаева
Н.Н. Колодина
К.И. Мурзин
исп. Мурзин К.И. (4752) 72-73-44
Приложения
2009-12-30 Приложение к Решению от 30 декабря 2009 года № Б/Н Предписание